Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

74 183. A házasságkötés közvetítése törvényes gyakorlat szerint, nem képezhet oly jogügyletet, melyre nézve alkuszdíj kikötésének helye lenne ; ily czimü keresetek tekintetében tehát a követelési jog meg nem állapitható. 1888, márczius 16. 7850/1887 p. sz. F. Hermann felperesnek, Sch. Salamon alperes ellen 80 frt és jár. iránti perében —• a mezőtúri kir. járásbírósága következő ítéletet hozta: Ha alperes a fóesküt arra, hogy az ő leánya nem felperes közvetítése folytán ment férjhez, hogy felperesnek ezért nem ígért közbenjárási díjat, hogy a díj nem a hozomány 2°/0-a s hogy a hozomány nem 4,000 frt volt, leteszi, az esetben felperes keresetével elutasittatik s köteles alperesnek^ 6 frt 75 kr perköltséget megfizetni. Az eskü le nem tétele esetében köteles alperes felperesnek 80 frt tőkét, ennek 1885. april 30-ától járó 6°/0 kamatát és 14 frt 25 kr perköltséget megfizetni. Indokok. Felperes semmivel igazolni nem tudta a tárgyalás során a kereseti tényállás valódiságát s a kereseti követelés fennállását, miért is egyéb bizonyíték hiányában alperesnek a felperes által odakínált s alperes által elfogadott főesküt megítélni s az ítéletet az eskü le vagy lg nem tételétől feltételezni kellett. A budapesti kir. i t é 1 ő tábla a következőleg itélt: A kir. ítélő tábla a felebbezett Ítéletet megváltoztatja, felperest keresetével feltétlenül elutasítja s alperes részére 14 frt 25 kr. perköltség megfizetésére kötelezi. Indokok. Felperes keresetének azon jogalapját, hogy ő az alperes leányának férjhezmenetele körül közbenjárt, nemcsak nem bizonyította, de azon ténykedését, miből amaz állítólagos közbenjárás állott volna, elő sem adta, sőt az alperes által felhívott tanú felperes ezen állítását meg is czáfolja, a mennyiben e szerint a létesült házasság nem is felperes közreműködése folytán jött létre, miért is ezen körülményre nézve az általa ajánlatba hozott főeskü általi bizonyiték alkalmazható nem volt s ekkép azon tény, melyre a kereseti közbenjárási díjkövetelés alapítva van, be sem bizonyittatván, a közvetítési díj mennyiségére vonatkozólag ajánlatba hozott bizonyiték alkalmazásának szüksége elesik s felperes keresetével, a közbenjárás tényének be nem bizonyítása folytán, feltétlenül elmozdi tandó és mint pervesztes a perköltség viselésére kötelezendő volt. A kir. C u r i a a következő ítéletet hozta : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok. A házasságkötés közvetítése, törvényes gyakorlat szerint, nem képezhet oly jogügyletet, melyre nézve alkuszdíj kikötésének helye lenne, ily czimü keresetek tekintetében tehát a követelési jog meg nem állapitható.