Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

75 184. Az áru átvételének, ismételt felhívások daczára, megtagadása a rendelkezésre bocsátással egy jelentőségű. 1888. ápril 4. 143. v. sz. Sz. István felperesnek, G. és R. czég alperes ellen szerződés megsemmisítése, váltók visszaadása és 644 frt 50 kr kár megtérítése és jár. iránti perében — a budapesti V. ker. kir. járásbíróság a következő ítéletet hozta : A felperes és alperes között a B. szerint 1885. évi augusztus hó 4-én egy tisztító cséplőgép vétele iránt létrejött kereskedelmi ügylet megszűntnek kimondatik, és alperes köteles 255 frtot, ennek 1885. november i-jétől járó 6°/0 kamatait és 80 frt 5 kr. perköltséget megfizetni, azonkívül egy 1885. november i-én lejárt 225 írtról szóló, egy 1886. november i-én lejárt 238 fit 80 krról szóló és egy 1887. évi november i-én lejárandó 238 frt 80 krról szóló, felperes által elfogadott eredeti váltókat felperesnek kiadni vagy a 225 frtos váltó megsemmisítése költségeit és a másodrendű 238 frt 80 kros váltó, összesen 477 frt 60 krnyi értéket felperesnek megfizetni. Továbbá ha felperes ezen ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó 3 nap alatt eskületételi készségét e bíróságnál bejelenti és a kitűzendő határidőben leteszi a becslő esküt arra, hogy a kereseti tisztító cséplőgép hiányossága folytán felmerült teendők körül levelezés, sürgönyváltás és küldönczdijakban 6 frt 50 kr., fuvar fejében 75 frt, birói szemle-költség fejében 50 frt 50 kr. és uj gép keresése körüli eljárásaiban 25 frt kiadása volt — ez esetben köteles alperes a kereset feltétlen megítélt részén kívül még 157 frt tőkét felperesnek megfizetni, ellenkező esetben keresetének ezen részével elutasittatik. A kereseti követelés többi részével felperes feltétlenül elutasittatik. Úgyszintén alperes viszonkeresetével feltétlenül elutasittatik. Indokok. A H. alatti szemlejegyzőkönyv szerint az alperes által felperes részére szállított tisztító-cséplőgép hiányos szerkezet folytán oly kellékeket nélkülözött, melyek nélkül a gép a rendes kezelés szerint teljesítendő feladatának rneg nem felelt volna, miután pedig a kt. 384. §-a értelmében ily esetben a vevőnek az ügylettől való elállása jogában áll: a keresetben emiitett vételi ügyletet megszűntnek kellett kimondani. A szakértői szemle újbóli foganatosítása —• daczára annak, hogy az eljáró bíróság alperes részére a felperesi szakértőt nevezte ki szakértőül, •—• elrendelendő nem volt, mert a prts 540 — 542. §-ai szerint az előleges birói szemlének a per folyama alatt újbóli foganatosításának szüksége ienn nem forog, a szakértők újbóli meghiteltetése pedig nem kívántatott; -y továbbá mert a kihallgatott szakértők egybehangzó véleménye ellené-