Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

flíl delkezó' a leszármazók és házastárs javára' intézkedő végrendeletet egész terjedelmében nem önkezűleg irta és irta alá. Ehhez képest az idézett törvény 27—29. §-ában meghatározott eseteken kívül alkotott, de nem önkezűleg irt és aláirt (nem holograf) végrendelet, habár csak leszármazók és házastárs javára szolgáló intézkedéseket tartalmaz is, érvénytelen akkor, ha négynél kevesebb tanú jelenlétében alkottatott. Az 1876 : XVI. tcz. 6. §-a esetében érvénytelen az oly végrendelet, mtly az olvasni és irni nem tudó végrendelkezönek megmagyaráztatott ugyan, de előtte és a tanuk együttes jelenlétében az olvasni és irni tudó tanuk egyike által érthetően fel nem olvastatott. 1S88. május í. 6843/1887. p. sz. Sz. Simonné szül. V. Borbála mint k. k. fiai t. és t. gyámja és társai felpereseknek, ifj. Sz. Mihályné jelenleg U. Mihályné szül. H. Julianna ellen néhai ifj. Sz. Mihály végrendeletének érvénytelenítése s törvényes örökség iránti perében — a beregszászi k ir. törvényszék a következő Ítéletet hozta : A néhai Sz. Mihály által 1880. évi január 12-én tett végrendelet félretételével, a gerényi 32. sz. tjkvi ingatlanoknak s az ehhez tartozó g—i 190. sz. tkvi erdő- s legelőilletménynek, továbbá a g—-i 104. sz. tkvben foglalt szőllőnek néhai Sz. Mihály nevén álló fele részére, továbbá az Sz. Mihály hagyatékaként leltározott 250 frt ingóságokra felpereseknek, mint néhai Sz. Pál oldalági örököse inek törvényes örökösödési joguk megállapíttatik, kötelesek azonban felperesek a hagyaték terheként feltüntetett 60 frtnak kifizetését eszközölni. Felperesek a fentebb megjelölt telekkvi .ingatlanoknak özv. Sz. Mihályné javára már bekebelezett részeire irányzott keresetökkel elutasittatnak. A perköltség kölcsönösen megszüntettik. Indokuk. Az 1876. évi XVI. tcz. 1. §-ának 6. pontja szerint az esetben, ha a magánvégrendelet az örökhagyó által nem sajátkezüleg Íratott, annak érvényességéhez 4 tanú általi előtiemezés szükségeltetik. Ugyanezen törvény 6. §-ának intézkedése szerint pedig a végrendelet érvényességéhez még megkívántatik, hogy végrendelkező kijelentse, miként az okirat az ő végrendeletét tartalmazza, s ennek megtörténte az okiraton is igazoltassék. Minthogy pedig a néhai Sz. Mihály által 18S0. évi január 12-én, tehát a fentebb felhívott törvény életbelépte után tett végrendeletét csak 3 tanú előttemezte ; minthogy továbbá ezen végrendeleten a felhívott törvény 6. §-ának ellenére nem igazoltatik, hogy az örökhagyó a kérdéses okmányt saját végrendeletének jelentette volna ki: ez okokból a törvény világos rendeleteinek meg nem tartásával szerkesztett végrendelet külk el lékek hiánya miatt félreteendő volt. Nem lehetett ugyanis figyelemre méltatni felperesnek a végrendelet érvényességére vonatkozólag tett azon védekezését, hogy a félretétetni