Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

51 hogy az ügyleiek mielőbb tisztába hozassanak és a jóhiszemmel merőben ellenkezik, hogy az egymással üzleti összeköttetésben álló kereskedők a köztük függő ügyletek iránti nyilatkozatukat hosszabb időre elhalaszszák : a bizományos számlája jóváhagyottnak tekintendő, ha a megbízó daczára annak, hogy az üzleti összeköttetést fenntartja, arra huzamosb időn át nem nyilatkozik ; a hónapok múlva emelt kifogások figyelembe nem vehetők. 1S88. február 7. 972'1887. v. sz. F. Ignácz felperesnek, R. Bernát alperes ellen 4778 frt 19 kr. és jár. iránti perében — a budapesti kir. keres k. és váltótörvényszék a következő Ítéletet hozta : R. Bernát alperes feitétlenül köteleztetik a kereseti 4778 frt 19 kr. tőkét, annak 1884. október 31-től járó 6°/0 kamatát és 260 frt perköltséget felperesnek megfizetni. Indokok : Felperes mint bizományos, alperestől mint megbízótól az alapon követeli a kereseti összeget, hogy az alperes által eladás végett küldött gabonaárukra alperesnek adott előlegek s a bizományi árukra teljesített kiadások a befolyt vételárat a kereseti összeggel meghaladták. Alperes első sorban tagadta, hogy közte és felperes között bizományi viszony létezett. A felperes által felhívott és kihallgatott két tanú egybehangzó vallomásával azonban a felperes által állított bizományi viszonyt bizonyítottnak kellett tekinteni. Az alperesi részről felhozott ama kifogást, hogy az esetben, ha közte és felperes között a keresetileg állított bizományi viszony létezik is, felperes keresete időelőtti, mert felperesnek ügyletenkint részletesen nem számolt el, az pedig, hogy kettőjük közül a másik ellen melyiknek van követelése, számadási per nélkül nem hozható tisztába, •—• szintén figyelmen kivül kellett hagyni, mert annak elbírálása, vájjon alperes ellen a felperesi követelés fennáll-e, a perben felhozott adatok alapján a pernek is képezheti feladatát, és mert felperes arra, hogy alperesnek számolt, a per folyamán különben is bizonyítékot szolgáltatott. Ugyanis az A. alatti könyvkivonat «Soll» rovatában alperes terhére irt tétel valódisága és helyessége ellen tett kifogással, valamint azzal a kifogással szemben, hogy felperes az egyes ügyletekről alperesnek nem számolt, felperes az általa felhívott és kihallgatott tanuknak az L. alatti kérdőpontokra tett egybehangzó vallomásával teljes bizonyerejüleg igazolta, hogy ő alperesnek a válaszirathoz K. alatt csatolt 1884. június 2-án kiállított részletes számla alapján, mely nem csupán 100,300 kilogramm buza eladására vonatkozó számadatokat, hanem a korábbi ügyletek eredményét is magában foglalja, elszámolt és továbbá, hogy alperes a K. alatti számlát felperestől személyesen átvette, és annak egyetlen tétele ellen sem tett az átvételkor kifogást. Az, hogy felperes alperest a 4*