Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

87 esküt arra, hogy a «Dea > hajónak öt órán át való vontatása alatt 44 frt értékű kőszéntöbblet fogyasztatott el, hogy a «.Dea» hajó elfoglalása s vontatása által előidézett időmulasztását 200 írtra becsüli; hogy az által saját hajóján 100 frt értékű felszerelések elhasználtattak, hogy a saját hajójáról a (J3ea-> hajóra áthelyezett három matróznak ez alkalomból teljesített rendkívüli munkáját 45 frtra s az oda átrendelt tiszt fáradozását 30 írtra becsüli, hogy a «Dea» hajóőrzési költsége 1883. évi márczius hó 15-étől 21-éig 72 frt és 48 frtot tett ki, hogy a «Dea» hajó 12 egyénből álló személyzetének eltartásából 72 frt költség merült fel, hogy a «Dea» hajónak Roack kapitány és egy asztalosa által lett megvizsgálása 60 frtba került, hogy a «Prinz Heinrich>, gőzkazánjának megvizsgálása 18 frtba került; hogy ez alkalomból távirati, fuvarozási és egyéb hasontermészetü kiadásai 100 frtot tettek ki és hogy a «Dea» hajónak 1883. évi márczius hó 15-étől 25-éig általa eszközölt szivattyúzása 514 frtba került, alperes, mint a «Dea nevü hajó kapitánya, köteles lesz felperesnek, mint a «Prinz Heinrich» nevü hajó kapitányának, 1303 frtot vagy ha az esküt az eskümintában foglalt tételeknek csak egy részére, vagy a felsoroltaknál csekélyebb összegekre tenné le, az ekkép eredményező összeget a kereset beadásától, azaz 1883. évi május hó 16-ától számítandó 6°/0 kamatával együtt 14 nap s végrehajtás terhe alatt megfizetni. Felperes érdekében áll tehát ezen becslő eskü letétele végett jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó 3 nap alatt folyamodni és arra kitűzendő határnapon letenni, minthogy különben keresetének ebbeli részével is egészben, vagy azon összegekre nézve, melyekre a becslő esküt le nem teszi, elutasítottnak lesz tekintendő. Végül alperes az elsőbirósági ítélet ebbeli részének részleges megváltoztatása mellett viszonkeresetével egészben elutasittatik. Indokok : Az elsőbirósági ítélet az illetékesség s alperesség elleni kifogásokat illetőleg indokaiból és azért is helyben volt hagyandó ; mert az A. alatti jelentés szerint tekintettel arra, hogy a felperes által vezetett hajó Fiúméba volt szánva, az olasz hajó esetleg javításokat igényelhet s hogy Fiume a legközelebbi hely, hol illetékes hatóság (kereskedelmi törvényszék) létezik s a szükséges munkák teljesíttethetnek, a felek azon ajánlatra rá állottak, mikép felperes az olasz hajót rakományával együtt Fiúméba vontassa s a fenforgó eset az illetékes hatóság elbírálása alá bocsáttassék ; mert ezen jelentés a polai hadi kikötő kapitánya, tehát a cs. és kir. osztrák-magyar közös haditengerészet hivatalos közege által épen «Dea» hajónak az osztrák part mellett zátonyra jutása alkalmából annak megmentése czéljából történt kiküldetése folytán, ebbeli eljárásáról felettes hatóságához hivatalosan intéztetvén, hazai közokiratot is képez, követke-