Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

38 mozdítani, mert bár a szóban forgó összeg átadása igazoltatott is, de a kivett tanúvallomásokból kétségtelen, miszerint a kérdéses pénzátadás kártyázás közben történt; minthogy pedig a kártyajáték közben s a kártyázás folytatásának czéljára tett kölcsönzést a fennálló joggyakorlatnál fogva jogczimmel bírónak tekinteni nem lehet, annak érvényesítése bírói uton nem eszközölhető, s ennélfogva az erre vonatkozó kérelem el volt utasítandó. A költségek iránti intézkedés a pts. 251. §-ában s illetve a per körülményeiben találja alapját. A kir. Curia a következő ítéletet hozta : A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik annak indokainál fogva és még azért, mert B. Arnold tanú szerint alperes a pénzt felperes jogelődétől kártyázás közben három 100 frtos részletben kapta, és a játékot tovább ezen ekként kapott összegekkel folytatták, ezen ténykörülményekből pedig kétségtelen, hogy alperes tartozása kártyaadósság, melynek lényegén azr hogy alperesnek készpénz adatott, nem változtat. 153 Csakis feltétlen marasztalást tartalmazó ítélet szolgálhat tkvi előjegyzés alapjául. 1886. október 19. 5901. p. sz. S. és H. czégnek T. Teréz elleni zálogjog előjegyzése iránti telekkönyvi ügyében — a pozsonyi kir. törvényszék következő végzést hozott: Az 1885. évi márczius hó 19. napján kelt közjegyzőileg hitelesített másolatban bemutatott 2618/85. P°lg- sz- Ítélet alapján a zálogjog 4500 frt tőke, ennek 1884. évi május 27-től járó 6°/0 kamatai és 78 frt perköltség erejéig a pozsonyi 49. számú telekkönyvben A -f- 3. sorsz. 602. hr. sz. a. foglalt T. Lázár nevén vezetett 155. sz. polgár-házból T. Terézre örökség utján szállandó részére S. és H. bécsi czég javára, 14 napi igazolás feltétele mellett, a telekkönyvi rendts 74. §. értelmében előjegyeztetni rendeltetik s a bejegyzés foganatosítása a telekkönyvi irodának meghagyatik. A budapesti kir. ítélő tábla a következő végzést hozta : Az első bíróság neheztelt végzése megváltoztatik, s kérvényező zálogjog előjegyzése iránti kérelmével elutasittatik, mert valamint a telekkönyvi rdtás 84. §. e) pontja értelmében a zálogjog bekebelezése csak végrehajtható ítélet alapján eszközölhető, ugy a tkvi rendts 92. §-ához képest a felebbezés alatt álló ítélet a zálogjog előjegyézésének csak akkor szolgálhat alapjául, ha, és a mennyiben feltétlen marasztalást tartalmaz, mert e szerint az A) alatt becsatolt az eskü letétele esetére, tehát feltételesen