Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

_3«_ kozó nem felebbezett részében érintetlenül hagyja, egyebekben megváltoztatja, Drexler Mór másodrendű alperes irányában az 1886. február 15-én 8078. sz. alatt hozott sommás végzést hatályon kivül helyezi, ezen alperes irányában felperest keresetével elutasítja s alperes részere 18 frt 45 kr. perbeli s 7 frt 15 kr. felebbezési költség megfizetésére kötelezi; másodrendű alperes ügyvédének perbeli munkadiját s költségét 18 frt 45 krban, felebbezési munkadiját pedig 7 frt 15 krban állapítja meg saját fele irányában. Indokok : Másodrendű alperes tagadásával szemben felperes az óvás elengedését nem bizonyította, mert a kereseti váltó hátára vezetett ezen szavak: «bleibe in Obligo ohne Protest», ha alperes kezétől származódnak bizonyulnának is, alperesre nézve kötelező nyilatkozat erejével csak az esetben bírnának, ha alperes azokat alá is irta, vagy legalább a váltó hátán levő forgatói aláírásával egyidejűleg és igy az aláírással kapcsolatban irta volna a váltóra, e szavak azonban alperes által aláírva nincsenek, s alperes azon határozott előadása ellenében, hogy az emiitett szavak akkor, midőn ő a váltót felperesnek átadta, a váltóra irva nem voltak, felperes annak bizonyítását, hogy alperes az óvás elengedésére irányuló emiitett szavakat a forgatói aláírással egyidejűleg és azzal kapcsolatban irta a kereseti váltóra, meg sem kísérletté. Nem lévén e szerint az óvás elengedése igazolva, az óvás felvételének elmulasztása folytán felperesnek visszkereseti joga másodrendű alperes ellen a V., T. 41. §-a szerint elenyészett, miért is az elsőbiróság Ítéletét ezen alperesre nézve vonatkozó intézkedésében megváltoztatni és a sommás végzésnek másodrendű alperes irányában hatályon kivül helyezése mellett felperest az okozott perbeli s ezzel kapcsolatos felebbezési költség megfizetésére kötelezni kellett. A k i r. C u r i a a következő Ítéletet hozta : Tekintve, hogy az óvás elengedése iránti nyilatkozat alakjára nézve, valamint az iránt sem tartalmaz a törvény intézkedést, hogy az óvás elengedése csakis a forgatással egyidejűleg történhessék, sőt inkább ezen elengedés a forgató elleni váltójog fennállása alatt mindig érvényesen megtehető, s a váltóra vezetett ily nyilatkozat ellenében a forgatót terheli annak bizonyítása, hogy az a váltójog fentartására rendelt határidő eltelte után Íratott, és tekintve : hogy a váltón közvetlenül forgatói aláírása alatt álló óváselengedési nyilatkozat alperesnek a C. alatti okiraton szemlélhető és valódinak elismert írásával ezen kir. Curia által is vizsgálat alá vétetvén, ugyanazonosnak találtatott, s hogy ama nyilatkozat e szerint kétségtelenül alperestől eredetinek tekintendő ; tekintve, hogy a váltó értékének nem teljes leszámolása iránti kifogás egymagában, vagyis azon jogügyletnek előadása és bizonyítása nélkül,