Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

23 148. Az örökhagyónak bekebelezett adóssággal terhelt ingatlanai az örökösökre telekkönyvileg átirva s ugyanazon ingatlanokra az örökhagyó hagyományosainak biztosításául a hagyományozott pénzösszegek is zálogjogilag bekebelezve lévén : az örökhagyó hitelezőjének zálogjoga a hagyományosok zálogjogával szemben csak azon összeg erejéig bir elsőbbséggel, mely az örökhagyónak képezi adósságát és nem vált a hitelező cselekményei s mulasztásai folytán az örökösök személyes adósságává. Ez utóbbiak ellenében a hagyományosok javára bekebelezett zálogjog a hagyományosoknak biztosítja az elsőbbséget. A mikor tehát az örökhagyó hitelezője végrehajtás utján megkapta a javára jelzálogilag biztosított tökét a hagyományosok zálogjogának bekebelezéséig lejárt kamatokkal együtt, és követel oly további kamatokat a melyeknek felszaporodását ö tette lehetővé az által, hogy tökekövetelését s ennek kamatait kellő időben nem hajtotta be, hanem magasabb kamatlábat kötve ki, az örökösöknek fizetési haladékot engedett: ilyenkor a hagyományosok nem kötelezhetők annak tűrésére, hogy az emiitett módon felszaporodott és már csak az örökösök adósságának tekintendő kamatok az ö zálog jogukat megelőző elsőbbséggel elégitethessenek ki a hagyatéki javakból. 1886. decz. 16. 3165. p. sz. A beszterczebányai, előbb zólyomi takarékpénztár felperesnek, öav. K. Jánosné, K. Karolin és 24 társa, mindannyian K. Ferencz hagyományosai, illetőleg jogutódai alperesek ellen 10,967 frt 54 kr. s jár. iránti sommás perében •— a beszterczebányai kir. törvényszék a következő itéletett hozta : Alperesek tartoznak tűrni, hogy felperes 10,967 frt 54 kr. tőkekövetelést, ennek 1883. évi október 13-tól 1884. ápril 30-ig 469 frt 50 krban kiszámitott 8° 0 folyó és 17 frt 54 krnyi késedelmi kamatait, stb. néhai K. Ferencz hagyatékából alpereseket megelőző elsőbbséggel kielégíthesse. Indokok : I—VIII., X., XIII., XXII—XXIV. r. alperesekkel jelen peresi ügy szabályszerűen letárgyaltatván, a többi rendesen megidézett, de meg nem jelent alperesek a törv. rendt. 112. §-a értelmében azon alperes előadáshoz veendők hozzájárultaknak, mely rájuk nézve legkedvezőbb. A megjelent alperesek a tárgyalás során a kereseti követelés valóságát kétségbe nem vonták, s azt felperes különben is eredetben becsatolt K. Ferencz által kiállított és alperesek részéről nem kifogásolt kötelezővel igazolta. A követelés összegét, melyet alperesek különben szintén nem kifogásoltak, a keresethez A) alatt csatolt jogérvényes ítélet kétségtelenné