Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)
11 A b u d a p e s t i k i r. i t é 1 ő t á b 1 a a következőleg itélt: Az első bíróság Ítélete helyben hagyatik indokaiból és azért: mert a végrendeleti tanuk vallomásaival szemben jelentőséggel nem bíró orvosi bizonyitvány felülvizsgáltatásának czélja egyáltalán nem volna ; s mert a házastárssal szemben az apát végrendelet nem létében csak azon javakban illetvén meg az öröklés, melyek tőle vagy ágától hárultak az örökhagyóra, — törvényes osztályrészre (köteles részre) is csak ily javakból lehet igénye. Felperesi ügyvéd felebbezési munkadija saját fele ellenében 5 írtban állapittatik meg. A k i r. C u r i a a következő Ítéletet hozta : A kir. Curia a másodbiróság ítéletét az abban felhívott és felhozott okokból és még azért is helyben hagyja : mert ha felperesnek alperes tagadásával szemben bebizonyítani sikerült volna is, hogy a székesfehérvári 2357, 5966 és 6010. számú telekjegyzőkönyvekben foglalt ingatlanok eredetileg az ő és az örökhagyó anyjának közszerzeményü vagyonát képezték : azokból mint az örökhagyóra •—• a másik szüléjéről édes anyjáról, tehát nem felperesről hárult vagyonból a hátrahagyott házastárssal szemben felperest valamint öröklési jog végrendelet nem létében is meg nem illetné, ugy abból törvényes osztályrészt sem követelhet; és mert a székesfehérvári 832. számú telekjegyzőkönyvbe foglalt házbirtokot illetőleg ugyan felperes azt állította, hogy ennek fele vételi árát sajátjából fizette ki, ezen %ték tehát olyan volna, melyből felperest törvényes osztályrész megilletné ; azonban e részben sem lehetett a felperesi keresetnek helyt adni azért, mert felperes azon összeget, a mennyivel a ház vételárához járult, számszerűleg elő nem adta; ennélfogva tehát az ezen állítás' igazolására ajánlt főesküt sem lehetett alkalmazni: minthogy az ez irányban ajánlt és alperesileg elfogadott eskü le- vagy nem tételének jogkövetkezménye nem állapitható meg. 6. Oly végrendelet, mely aljárásbiró által s kiküldetés nélkül, a hivatalos helyiségen kivül vétetett fel, közvégrendeletnek nem tekinthető. 1886. deczember 9. 366^. p. sz. Özv. M. Jánosné úgyis mint kiskorú M. Ilona és Kamilla term. és törv. gyámja felperesnek M. László, M. Julianna és M. Terézia alperesek ellen néhai M. Hermina végrendelete érvénytelenítése iránti perében —• a szatmárnémeti kir. törvényszék a következő Ítéletet hozta :
