Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

8 értékű ingatlan, vagy 10,000 frt készpénz képezte volna ugyanis az ajándékozás tárgyát, a készpénz használata azonban élte fogytáig az ajándékozó által saját szükségletére fentartva. Az ajándékozási szándék vita tárgyát tehát ezek szerint nem képezheti, de azt felek nem is vitatták. Kérdés azonban, hogy maga az ajándékozás teljesedésbe ment-e akkor, mikor a B. alatti okirat tartalmából kitünőleg is a 10,000 frt készpénz felperesnek tényleg át nem adatott. Ingóság tulajdonjogának ajándékozás jogczimén, tehát viszteher nélkül megszerzéséhez is tényleges átadás szintén megkívántatnék ugyan, de hogy ha csak magát az átadást is ünnepélyes szinezetéből kivetkőztetni nem akarjuk, el kell ismernünk, miszerint esetleg és a viszonyokkoz mérten jelképi átadás is helyt foghat. S ily eset forog fenn jelenleg is, hol a használatnak az ajándékozó részéről történt fentartása mellett, az 10,000 frt átadása és azután nyomban visszaadása az átadás oly fontos tényét az ünnepélyességnek még látszatától is megfosztotta volna. Meg kell engedni tehát jelen esetben a jelképi átadást, és az megtörtént a B. alatti okiratnak felperes részére elküldésével és annak kézhezvételével, a vagylagos ajánlat elfogadását pedig a per folyamatba tétele indokolván, az ajándékozás teljesültnek veendő s ez alapon alperes marasztalandó volt. Az ítéletnek a perköltségekre s az ügyvédi munkadijakra vonatkozó intézkedései a perrendtartás 251. és 252. §-ain alapulnak. A budapesti kir. ítélő tábla a következőleg ítélt: A tábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja s a perköltségeket kölcsönösen megszünteti, az ügyvédek perbeli munkadijait és kiadásait, saját feleikkel szemben megállapitó részében, az elsőbiróság itéietét jóváhagyja és alperesi ügyvéd felebbezési munkadiját és kiadásait, saját felével szemben 20 írtban megállapítja. Indokolás. Néhai Zsivora Györgynek a B. alattiban foglalt nyilatkozata, mely szerint felperes jövőjéről gondoskodni kivánt az által, hogy részére vagy 10,000 frtnyi készpénzt biztosítani, vagy hasonértékü birtokot számára adni készült, ajándékozást még azon esetre sem képez, ha, miként valószínű, felperes ezen ígéretet el is fogadta ; mert azon jogalkotó tény, mely a B. alatti levél által kilátásba helyeztetett, a perben kifejtettek szerint be nem következett, és felperes, néhai Zsivora György jóakaratát tanúsító ezen levélen kívül, egyébre nem hivatkozhatik. A B. alatti, egész tartalma szerint, az esetre, ha az abban foglalt ígéret, felperes álláspontja szerint, csak a 10,000 frtnyi készpénzre szorittatik, még az esetben, ha ajándékozási nyilatkozatnak tekintetik is, csak halál esetére szóló ajándékozásnak lenne elfogadható, s mint ilyen, vagy