Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

7 ágytól és asztaltól a férj (alperes) hibája miatt elválasztotta és a katholikus hitelveknél fogva az érvényesen megkötött házasság felbontását nem is mondhatta ki, felperes és alperes közt az életközösséget megszüntette olyaténkél), hogy a mit valamelyikük különvált életök folyamán szerezni fogna, az közszerzeménynyé válni nem fog. E tekintetben az ágytól s asztaltól való elválasztásnak a házasság felbontásával egyenlő joghatálya van. Es ebből viszont folyik az, hogy az ágytól és asztaltól elválasztott házastársak mindegyike követelheti a maga közszerzeményi részének kiadását éppen ugy, mintha a házassági kötelék végkép felbontatott volna. Ennélfogva, miután az alsóbiróságok a per érdemében nem határoztak s a felperest csak a kereshetőségi jog hiánya indokából utasitották el és leszármazók életben léte semmi körülmények közt sem szolgálhat akadályul a közszerzeményi jogok érvényesítésére : felperes keresethetőségi jogát megállapítani s az elsőbiróságot érdemleges határozathozatalra utasítani kellett. 4 Ajándékozási igéret, még ha Írásban nyert is kifejezést, de az az örökhagyó életéhen végleg befejezett ajándékozási ügyletnek nem tekinthető — az ajándékozó örökösei ellen joghatálylyal nem bir. 1886. deczember 9. 3326. p. sz. Zsivora Pál felperesnek, a magy. tudományos akadémia mint néh. Zsivora György végrendeleti örököse Zsivora József engedményese alperes ellen 10,000 frt és jár. iránti perében — a budapesti k i r. törvényszék a következő Ítéletet hozta : Alperes köteles 10,000 frt tőkét s ennek 1883. évi deczember i-től számítandó 6° 0 kamatait 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett felperesnek megfizetni, s az ítéleti illetéket sajátjából viselni. A perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Felek képviselőinek munkadíja és költségei feleik irányában 120—120 írtban külön-külön megállapittatnak. Indokok. Ingóság tulajdonjogának másra ruházása ki nem zárja annak lehetőségét, miszerint használat czéljából az ingóság volt tulajdonosánál ideiglenesen meghagyassék. Önként értetődik azonban, hogy a birtoklással szemben a bizonyitás súlya a tulajdoni jogot vitatót terheli. S ez eset forog fenn a jelen perben, terheli tehát a bizonyitás is felperest. S a tulajdonjog megszerzésére nézve bizonyítékul szolgál a keresetlevélhez B. alatt csatolt okirat. Ennek tartalma szerint az ajándékozó néhai Zsivora György felperest két alternatíva elé állította. Vagy 10,000 frt