Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

76 elváltán élt. Az oly elválasztás után pedig a házastársak egyike sem veheti igénybe a hitvestársi örökséget, mely nem csak a közszerzeményi, hanem egyáltalán minden szerzeményi •—• ugy a házasság előtt, mint annak tartama alatt szerzett javakból követelhető. Mert a hitvestársi öröklés lényege a kölcsönösség, ugy, hogy az egyik házastárs öröklési igényének megszűntével a másik házastárs öröklési igénye is megszűnik. A felperes azonban hitbért, hozományt s tartást is vett keresetbe; és a midőn ezekre nézve őt az elsőbiróság elutasította, de megitélte neki a hitvestársi örökséget: ő az elsőbirósági itélet ellen felebbezéssel nem is élhetett, mert megítéltettek neki tulajdonul ama javak, a melyekből kielégítését a hitbérre, hozományra s tartásra nézve követelhetni vélte azon esetre, ha hitvestársi öröklési igényével elutasittatik. Ily körülmények közt tehát a másodbiróság, midőn a felperest hitvestársi öröklési igényével elutasította, nem hagyhatta volna érintetlenül az elsőbirósági ítéletnek a hitbérre, hozományra s tartásra vonatkozó részét. Ennélfogva •—• miután a harmadbiróság a másodbiróság Ítéletét a hitvestársi öröklés tekintetében helybenhagyta : a másodbiróság, a ptr. 108. §-nak alkalmazása mellett, a hitbér, hozomány s tartás iránti igény elbírálására és a perköltség együttes eldöntésére volt utasítandó. 132. A hitelező a fizetési határidőnek egyoldalú meghosszabbításáért is felelős lehet a kezesnek ; de e következmény csak akkor állhat be, ha a fenforgó körülmények szerint a fizetési határidő engedélyezése már magában véve a kezes viszkeresetét veszélyeztető vétkes eljárásnak minösithetö ; mert csak ily esetekben lehet arról szó, hogy máskülönben a kezes állása a hitelező egyoldalú cselekménye folvtán súlyosabbá válik. 1886. ápril 14. 122. v. sz. R. Jakab felperesnek, L. Mihály alperes ellen részvények, szelvények s járulékai iránt indított kereskedelmi perében — a debreczeni kir. törvényszék, mint kereskedelmi bíróság, a következő ítéletet hozta : Felperes keresetével elutasittatik s tartozik alperesnek 102 frt 70 krra határozott perköltséget 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni. Ezenkívül a kiszabandó kincstári dijakat is viselni köteles leend. Felperesi ügyvéd munkadija 115 frt 50 krban, alperesi ügyvédé 99 frt 50 krban saját feleik ellenében megállapittatnak.