Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

62 módozathoz kifejezésen hozzájárult, vagy az ily módon teljesített fizetéseket csak egyszerűen elfogadta. 1886. február n. 6766/1885. p. sz. K. Ákos felperesnek ózv. B. Manóné, mint kiskorú gyermekei term. és törvényes gyámja alperes ellen 9787 frt 50 kr. tőke és jár. iránti perében — a budapesti királyi törvényszék a következő Ítéletet hozta : Felperes keresetével elutasittatik s köteles 160 frt perköltséget 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni. Indokok: Felperes kereshetőségi jogát a P. szül. P. Eleonóra részére teljesitett fizetésekből és ennek követelései kielégítése átvállalásából származtatja. Úgyde P. szül. P. Eleonóra követelési joga azon egyházhatósági határozaton alapul, melylyel néhai anyja szül. gróf Z. Francziska javára ennek férje néhai P. József évi 2000 frt tartásdíj fizetésére köteleztetett. Felperes jogelődjei e tartásdíjra tehát követelési joggal csakis néhai P. József ellenében birtak s azt tényleg ily jogczimen érvényesítették felperes legközelebbi jogelődje, vagyis B. János, mint néhai P. József egyik örököse ellen. S e követelési jog természete nem szenved változást az által, hogy néhai gróf Z. Francziska tartásdiját alperes jogelődje, mint a fizetésre egyenesen kötelezett P. József bérlője a bérből huzamosabb ideig fizette s nem pedig azért, mert a bérnek eme fizetési módozata csakis a bérbeadó és bérlő közt a tartásdíjra jogosított gróf Z. Francziska hozzájárulása nélkül állapíttatott meg, magának a fizetésnek a bérlőtől elfogadása pedig a nélkül, hogy gróf Z. Francziska a fizetési kötelezettségből P. Józsefet határozottan kibocsátotta volna, a bérleti szerződés ez iránybani fizetési módozatát utalványnyá nem minősiti. Hogy pedig P. József a fizetési kötelezettségből ki nem bocsáttatott, igazolják az E. G. H. K. P. Q. R. a. okiratok, melyek szerint gróf Z. Francziska eme követelési joga néhai P. József örökösei ellen birói uton közvetlenül érvényesíttetett. Ezek szerint alperes ellen gróf Z. Francziskának tartásdíj czimen mi joga sem volt, tőle tehát alperes ellenében ily jog át sem háromolhatott. De még ha ily jog átháromolhatnék is felperesre, az esetben sem volna az alperes ellenében érvényesíthető, mert alperes jogelődje csakis P-ékkal és pedig bérleti jogviszonyban állott, az ebből folyó bérlői kötelezettségeinek pedig nem csak hogy megfelelt, de sőt ellenkezőleg ő neki származott a bérleti viszonyból P-ék ellen követelése s azt ellenünkben a 7. sz. és a C. a. okiratok szerint birói uton érvényesítette is. Ezeknél fogva felperest keresetével elutasítani, s mint pervesztest a költségekben marasztalni kellett.