Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

37 hrsz. a felvett ingatlant fele részben felperesnek birtokába bocsátani s ezen birtokba bocsátandó fele rész szűnő haszna fejében 1876. márczius 19-től 1881. márczius 19-éig évenkinti 57 frt 50 krt, i88x. márczius 19-től 1884. márczins 19-ig évenkint 32 frt 50 krt s ezen időn tul a birtokbaadás napjáig évenkinti 57 frt 50 krt s 61 írtban megállapított perköltséget felperesnek megfizetni. Felperes az egyetemleges marasztalás iránti keresetével, valamint abbeli követelésével, hogy a perindításig lejárt hat évi szűnő haszon 300 frtnyi értéke után a perindítás napjától 6°/0 kamatok is Ítéltessenek —• elutasittatik. A képviselők munkadija s kiadása feleik irányában, felperesi ügyvédé 61 frtban, alperesi ügyvédé 41 frt 45 krban állapittatnak meg. Indokok: Az ide csatolt 20301884. p. számú hagyatéki iratokkal igazolva van, hogy a kereseti ingóságok s a gabrovnik-czigányscsaki 141. sz. tjkvben 256. hr. szám alatt felvett ingatlan egészben 1867. február 16-án végrendelet hátrahagyása nélkül elhalt K. Mónika először férj. G. Józsefné s másodszor férj. P. Jakabné hagyatékát képezi, hogy a jalsoveczi 51. sz. tjkvben 104. hrsz. a. felvett ingatlan néhai P. Jakab volt házastársak közszerzeménye s mint ilyen ezen ingatlan fele részben ugyanannak hagyatékát képezi s I. r. alperes a vagyon ily minőségét a hagyatéki tárgyalásokon el is ismerte; •—• s igazolva van az is, hogy néhai K. Mónikának első férjétől származott G. József 1874. ápril 12-én végrendelet s lemenő utódok hátrahagyása nélkül elhalván, néhai K. Mónikának most már egyedüli törvényes örököse annak második férjétől származott leánya P. Teréz felperes. A hagyatéki iratoknál csatolt, Sztridón 1862. január 24-én kelt házassági szerződéssel igazolva van, hogy néhai K. Mónika azon okmány kelte idején volt birtokát fele részben életfogytiglani használatra P. Jakab alperesnek engedte át. —• Minthogy pedig a kereseti javakra nézve I. r. alperes a most említett házassági szerződésen kivül egyéb jogczimet, II. r. alperes pedig semmiféle jogczimet ki nem mutatott s mert a házassági szerződés az akkor még meg nem szerzett jalsoveczi ingatlanra nem vonatkozik, —• s mert alperesek azon érvelése, hogy a hagyatéki bíróság által perre utasított felperes a záros határidő alatt pert nem inditott s hogy a hagyatéki bíróság által az örökösök még kimondva nem lettek s igy a kereset idő előtti, alappal nem bír s mert az örökös örökségének birtokba vételéhez jogosult, ennélfogva — ámbár a grabovniki 141. sz. tjkvi ingatlan csak egy határozatlan arányú részben képezi K. Mónika telekkönyvi tulajdonát s annak határozatlan arányú telekkönyvi tulajdonosai még K. Dora, Ferencz és Terézia is, a jalsoveczi 51. sz, tjkvi ingatlan pedig még a telekjzőkvben S. Joó nevén áll, de mert alperesek beismerik, hogy a kereseti javakat ők tartják birtokukban s hogy ezt a