Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

38 telekkvi tulajdonosok jogán birnák, nem is állítják, ennélfogva alpereseket az ingók fele értékének megfizetésére az emiitett tjkvekben felvett ingatlanoknak fele részben felperes birtokába bocsátására kötelezni, s mert alperesek nem vették tagadásba, hogy az emiitett javak hasznait 1876. márczius 19-től ők szedték be, —• s mert jóhiszemű birtokosoknak a perbeliekből nem tekinthetők, ennélfogva az emiitett javak évi szűnő hasznaiban is a biröi becsű szerin', valamint a prts 251. §. értelmében a perköltségben elmarasztalni kellett. Alperesek egyetemleges marasztalhatásának jogalapja kimutatva nem levén, a szűnő haszon után pedig még kamatok is nem követeltethetvén, a kereset e részben elutasítandó volt. Az ügyvédi munkadíj és kiadás a felek ellenében a 252. §. nyomán lőn megállapítva. A budapesti k i r. i t é 1 ő tábla a következőleg itélt: Az első bíróság ítélete azon részében, mely szerint felperes az egyetemleges marasztalás iránt támasztott keresetével, valamint abbeli követelésével, hogy a per indításáig lejárt 6 évi szűnő haszon 300 frt értéke után a per indítása napjától 6°/0 kamat is ítéltessék, elutasittatott, — nem felebbeztetvén, érintetlenül marad ; az ingók értékének megfizetésére vonatkozó részében helybenhagyatik; az ingatlanok és perköltségekre vonatkozó felebbezett részében pedig az első bíróság ítélete megváltoztatik, felperes az ingatlanok fele részének átadása iránt támasztott keresetével elutasittatik s a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Indokok : A jelen perhez hivatalból csatolt hagyatéki iratokkal igazolva van, hogy a kereseti ingóságok az 1867. évi február hó 16-án végrendelet hátrahagyása nélkül elhalt K. Mónika előbb férj. G. Józsefné, utóbb pedig P. Jakabné felperes édesanyja hagyatékát képezik, igazolva van továbbá, hogy az első férjétől származott G. Mártonnak utódok nélküli elhalálozása folytán felperes az egyedüli törvényes örököse; ebből kifolyólag, tekintve, hogy I. r. alperes a kérdéses ingókra nézve a hagyatéki iratoknál fekvő házassági szerződésen kivül más jogezimet ki nem mutatott, e szerint pedig azoknak fele részben életfogytiglani használatra Van csak I. r. alperes jogosítva; ennélfogva az ingókra vonatkozó I. bir. intézkedést helybenhagyni kellett. Ellenben az ingatlanokra és a haszonvételekre vonatkozó részében az első bíróság ítéletét megváltoztatni s felperest erre vonatkozó keresetével elutasítani kellett : mert felperes keresetét csakis a keresetbe vett ingatlanok fele részének birtokába való átadására intézte, a nélkül, hogy az öröklési és a tulajdonjog megállapítását követelte volna, ezen felül, tekintve, hogy a 3. és 4. •/• alatt becsatolt telekkönyvi kivonatok szerint a grabovniki 141. sz. tjkvben felvett ingatlanok csak határozatlan