Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

94 erőszak használása által, a létezett viszonyok között vádlott részéről alig volt lehetséges : mindezeknél fogva vádlott rendkivüli felebbezésének helyt adni kelletvén, ennek következtében mindkét alsóbb fokú birósági Ítélet megváltoztatása mellett, vádlott az ellene szándékos emberölés büntette miatt emelt vád alól a B. T. K. 79. §-ának második bekezdése alapján felmentendő volt. 133. Hatóság; elleni erőszaknak nincs kísérlete. 1886. szeptember 9. 565. B. sz. Hatóság elleni erőszak büntette miatt vádolt P. Tódor elleni bűnvádi ügyben -— a lugosi kir. törvényszék a következő Ítéletet hozta : P. Tódor a B. T. K. 165. §-a alapján és tekintettel a B. T. K. 92. §-ának a B. T. K. 20. §. 9. bekezdésével összefüggő rendelkezésére a R. Henrik volt lugosi kir. járásbirósági kézbesitővel szemben, 1882. májns 28-án elkövetett hatóság elleni erőszak vétségének a B. T. K. 65. §-ában meghatározott bünkisérletében mondatik ki bűnösnek s ezért a B. T. K. 165. §-a alapján, tekintettel a B. T. K. 66. §-ára, a B. T. K. 27. §-ában meghatározott czélra forditandó ötszáz forint pénzbüntetésre mint főbüntetésre, behajthatlanság esetén pedig a B- T. K. 53. §-a alapján ötven napi fogházra Ítéltetik. Indokok : R. Henrik kir. törvényszéki hivatalszolga, midőn a kézbesítések teljesítésével foglalkozott lugosi kir. járásbirósági hivatalszolga be. tegsége folytán a kir. járásbírósághoz kirendelve volt, e minőségében megjelent vádlottnál, 1882. évi május hó 26-án, hogy neki, mint kiskorú Vancsa Oktáv gondnokának, egy makacssági ítéletet kézbesítsen. Vádlott nem fogadta el az ítéletet, habár a kereset neki volt is kézbesítve, azért, mert a nevezett kiskorú részére időközben az árvaszák más személyt, névszerint Mocsidlovszky Ernőt rendelte ki gyámul s felhívta a nevezett kézbesítőt, hogy erről tegyen a perben eljárt bírónak jelentést. R. Henrik ily értelmű jelentésére azt nyervén utasításul, hogy az ítéletet csak kézbesítse vádlottnak, e végből május 27-én ismét megjelent vádlottnál, ki őt a kézbesítés abbanhagyására azzal bírta rá, hogy majd ő személyesen értekezik az eljáró bíróval, hogy ez a kézbesítést Vancsa Oktáv uj gondnoka kezeihez eszközöltesse. R. Henrik ebbeli ujabb jelentésére azt az utasítást nyervén a bírótól, hogy azt az ítéletet ne másnak, mint vádlottnak és pedig további vonakodás esetén két tanú jelenlétében a ptrts. szabályai szerint kézbesítse, a községi biró által kérelme folytán kirendelt két tanúval, névszerint: Kud-