Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

10 tulajdonjoggal a tlkvben átíratni, az ingatlanon levő terheket legfeljebb 1873 október i-ig kitörültetni és a malomrészt 1873 január i-én vevőfél használatába adni. Eladó felek mindezen kötelezettségeinek teljesitését vevő irányában az adásvétel idejét B) szerint nejével együtt tlkvi tulajdonosként jelentkező III.-rendű alperes egyenként és összesen mint jótálló kezes biztosította. A perfelek közös beismerése szerint, a kikötött határidőben a malom használatába lépett és A) szerint maga részéről a reá rótt szerződési kötelezettségeket teljesített vevő fél irányában I. és Il.-rendü alperesek a birtok átadásán felüli többi elvállalt kötelezettségeiket be nem töltötték, minek következménye lőn, hogy az adásvétel tárgyát képezte malomrész fele 1879 február 7-én, másik fele pedig 1882 január 23-án, C) és D) alatti jegyzőkönyvek szerint, az 1873 január 10-én tlkvi tulajdoni jogot szerzett eladó felek ellen foganatosított végrehajtások alkalmával a bekebelezett adósságokért bíróilag elárvereztetett, mi által a szerződés teljesítésének lehetősége megszűnvén : a törvény, de a létrejötte alkalmával teljesithetlen feltételeket nem tartalmazó szerződés 1 i-ik pontja szerint is, megnyílt felperesnek a joga a szerződést be nem tartó I. és II. r. alperesek ellen a vételárt, a foglaló kétszeresével együtt, követelni s az egyenes adósok elleni béhajthatlanság esetén kielégítését III. r. alperes, mint jótálló ellen szorgalmazni. Miért is I., II. és II[.-rendű alperesek a 300 frt kétszerese 600 frt, továbbá 4709 frt vételár megillette visszafizetésében és egyéb kikötmény hiányában ezeknek a per megindításától járó törvényes kamataiban és mint pervesztes felek a perköltségekben az ítélet szerint marasztalandók voltak, Ill.-rendü alperes kezesi minőségben még azért is, mert igaz ugyan, hogy vevő fél az A) alattiban a lefizetett vételár zálogjogi bekebelezésére jogot nyert, de e jogának érvényesítésére magát nem kötelezvén : mulasztással nem terhelhető. De a vételár ilyképeni biztosítását a félrészben J. Istvánná tulajdonát képezte eladott malomrészre, amennyiben nevezett tulajdonos társ arra engedélyt nem adott, egészben nem is eszközölhette, később 1873 január tóén pedig, a midőn eladó felek tulajdonjoga bekebeleztetett, a B) alatti tlkjkvből láthatólag a malomrészt százezer forintot meghaladó követelések terhelték, s hogy ezek a malomrész árverési vételárát teljesen fel nem emésztették, a R) '/. és 2 f. alatti okmányok egybevetése szerint csak is annak tulajdonitható, hogy a hitelezők előbb a többi egyetemleges jelzálogok s csak utóbb a malom ellen intéztek kielégítési végrehajtást, mely eljárási módozatról azonban előre vevő fél tudomással nem bírhatott.