Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

ellene boszus, mert azt hiszi, hogy tanú járt közben abban, hogy Zirczen bizonyos T. I. dohányárulási engedélyt kapott. Ezen terhelő körülmények alapján a kir. itélő tábla is bizonyítottnak találta azt, hogy a kérdéses lélek-harang vádlott fölhivására húzatott ugyan meg, de nem találtatott bizonyítottnak az, hogy vádlott e ténykedése által a B. T. K. 191. §-ban meghatározott vétség követtetett volna el, mert a most kiemelt törvényszakaszban foglalt vétséget a törvény szerint az követi el, a ki a vallás szertartásaira rendelt helyen nyilvánosan közbotrányt követ el, vagy a vallás tiszteletének tárgyát tettel vagy botrányos szavakkal meggyalázza, azonban vádlottnak fentebbi cselekménye a teljesített vizsgálat eredménye szerint is nem azon szándékkal követtetett el, hogy az által a vallás tiszteletére rendelt tárgy meggyaláztassák, a mi be sem következett, hanem elkövettetett a végből, hogy ezzel vádlott a távozó H. A. irányában táplált ellenséges indulatának kifejezést adjon. Minthogy pedig vádlott e ténykedése által, mint fönebb kiemeltetett, a vallás tiszteletére rendelt tárgy meg nem gyaláztatott, sem pedig az, hogy vallási szertartás gyakorlatára rendelt helyen nyilvánosan botrány idéztetett volna elő, be nem bizonyittatott, kellett vádlottat a vád terhe alól fölmenteni. A kir, Curia a következő Ítéletet hozta : Tekintve, hogy a kath. templomokban lévő harangok, a kath. vallási szertartások végzésére rendelt és fölszentelt tárgyakat képeznek s tekintve, hogy a lélek-harang meghúzását, melynek hangja, egy haldoklónak lelki üdvösségeért való imádkozásra hivja föl a híveket, a vádlott magánboszujának kielégítése végett, egy élő személy kigunyolására eszközül használván föl, ez által magát a vallási szertartások végzésére rendelt tárgyat gyalázta meg, a kir. itélő tábla ítéletének megváltoztatásával, az eljáró kir. törvényszék Ítélete hagyatik indokainál fogva is helyben. 125. Nem minden lényeges kellékkel ellátott váltóürlap meghamisítása is mint váltóhamisítás büntetendő. Bevégzett okirathamisitást képez, ha a hamis váltó leszámítolás végett bemutattatik. 1886. január 21. 3195/1885. B. sz. Magánokirathamisitás miatt vádolt P. István elleni bűnvádi ügyben —• a beszterczebányai kir. törvényszék a következő ítéletet hozta : A kir. törvényszék P. Istvánt a B. T. K. 401. §-ába ütköző s a 402. §. szerint minősülő magánokirathamisitás bűntettének kísérletében mondja ki bűnösnek s ezért őt a B. T. K. 91. és 402. §-ainak alkalmazása mellett, a jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó hat havi