Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

67 miután nyereségvágyból elkövetett ezen büntetendő cselekménynél a B. T. K. 364. §-ában meghatározott mellékbüntetés mellőzésére alapos ok -fenn nem forog, Pinthofer Károly vádlott a reá kimért három havi fogházbüntetés kiállásától számítandó egy évi tartamra hivatalvesztésre is Ítéltetik, és hogy ezen mellékbüntetés nyilvántartása czéljából a jelen Ítélet a vádlott felettes politikai hatóságával lészen közlendő, egyebekben az abban az elsőbirósági ítéletből elfogadott indokoknál fogva helybenhagyatik. 123. Azon vádloti, ki a lopás végett kinyitott szekrényben pénzt nem találva, a tett helyét elhagyja, lopás kísérlete miatt büntetendő. 1886. ápril 29. 11. B. sz. Lopás büntette miatt vádolt Vas István és Orbán Katalin, nemkülönben Horváth Áron és társai elleni bűnvádi ügyben —• a nyíregyházi kir. törvényszék a következő ítéletet hozta : I. Vas István, II. Orbán Katalin, férjezett Bálint Jánosné, a lopás bűntettének vádja alól fölmentetnek, ellenben a B. T. K. 333. §-ába ütköző s a 336. §. 7. pontja szerint minősülő lopás bűntettének kísérletében bűnösöknek kimondatnak s ezért a B. T. K. 66. §-a alapján jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számítva fejenkint hat havi börtönre, s ennek elszenvedésétől kezdődő három évi hivatalvesztés s politikai jogaik gyakorlatának felfüggesztésére Ítéltetnek ; sat. III. Horváth Áron, IV. Vas Ferencz, V. ifj. Kéri István, VI. Bém Vas István és VII. Györkös István vádlottak ellen a további eljárás beszüntettetik. Indokok : Vas István, és Orbán Katalin vádlottak a lopás bűntettének vádja alól fölmentendők voltak, mert igaz ugyan és~ saját beismerésökkel is igazoltatik, miszerint Horváth István szobájába behatoltak, mellényzsebéből a szekrény kulcsát kivették, a szekrényt kinyitották s abban keresgéltek, azonban azon határozott tagadásukkal szemben, hogy abból semmit el nem vittek és pénzt nem is találtak, mi bizonyíték sem létezik, mert Bata Ignácz és Heizler Gábor vallomása szerint kevéssel halála előtt Horváth István vagyoni helyzetét és pénzkészletét elbeszélte ugyan, azonban egyik kihallgatott sem állítja határozottan, hogy az előttük emLtett pénzkészlet még elhalta idején is valósággal meg volt; igy vádlottak abbeli állítása, hogy pénzt nem találtak és nem vittek el, megczáfolva mivel sincs, s ez az állításuk annyival inkább megfelel a valóságnak, mert az eset történte óta Bata Ignácz, egyik érdekelt, vádlottakat folytonosan figyelemmel kisérvén, semmi kedvezőt nem tapasztalt vagyoni helyzetükön s igy valószínűvé 5*