Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

40 mint a szállítással összekötött költségek és dijak, valamint egyéb kiadások fedezésére szükségelt összeget elküldi. Panaszos bizva abban, hogy rendes kereskedői czéggel van dolga, B. & Comp. czégnek nem 1350, hanem 1400 márkát küldött be, kérvén, hogy most már az áru azonnal elküldessék ; midőn pedig az áru több nap múlva sem érkezett, panaszos táviratilag tett kérdést a késedelem oka felől, mire a feljelentéshez csatolt D. alatti táviratot és E. alatti levelet kapván, az áru megérkeztét bizton várta, azonban a várt áru helyett az F a. levelet kapta, melyben a B. & Comp. czég azt tudatja, hogy most már az árut nemcsak, hogy a megállapított árban nem szállíthatja, de azt csak a hátralevő vételár előleges beküldése mellett hajlandó útnak indítani. B. & Comp. czég ezen eljárásában panaszos most már visszaélést és csalást sejtvén, B. és Comp. czég hitelképessége iránt tudakozást intézett; erre a feljelentésben csatolt 1882. évi május 20-án kelt H. alatti értesitvényt nyerte, melyből nyilvánvalóvá lett, hogy szédelgésnek, csalásnak esett áldozatul s ez által 1400 márka összeg erejéig megkárosittatott; Sch. J. czég ezután 1882. évi okt. 26-án megtette B. Zsigmond ellen a fenyítő feljelentést. K. Béla panaszolja, hogy ő K. Manó czipész G. Izidor nevü ügynökénél téli czipőt rendelt meg 9 frt értékben, s erre 1 frt előleget is adott. Rövid idő múlva a postán egy K. M. pecséttel ellátott szállítólevelet kapott, melyre 8 frt utánvét volt, azon hitben tehát, hogy ezen szállítólevél az általa megrendelt czipőkről szól, a küldeményt kiváltotta, midőn azonban a csomagot kibontotta, észrevette, hogy abban két festett ruhafogas van, melyet bizonyos B. Zsigmond küldött számára ; minthogy pedig ily fogasokat soha meg nem rendelt és azok csak igen csekély értékkel bírnak, B. Zsigmond ellen csalás vétsége miatt panaszt emelt; B. Zsigmond a vizsgálat során és a végtárgyalás folyamán beismerte, hogy a fogasokat K. Bélának ő küldötte. B. Mátyás és F. Lőrincz kereskedők panaszolják, hogy B. Zsigmond számukra is küldött 8—8 frt utánvét mellett festett fogasokat, a nélkül, hogy ők ezen fogasokat megrendelték volna, és hogy megrendelt küldeményt Budapestről vártak volna. Beismeri vádlott, hogy a B. & Comp. czég nevében lapokban közzé tett hirdetések alapján F. Tamásnak egy 1845. évi 1908. sz. badeni nagyherczegségi sorsjegy-igérvényt, illetve egy részletjegyet adott el, melynek alapján panaszos a sorsjegy V20 részére a tulajdonjogot megszerezte és ezért vádlottnak 30 márkát fizetett, vádlott azonban sem a sorsjegyet át nem adta, sem pedig az általa befizetett 30 márkát vissza nem szolgáltatta. K. Oszkár panaszolja, hogy B. által az Internationales Journalban közzétett hirdetés és vádlott által neki küldött Q/0 leengedésekkel kecsegtető árjegyzék alapján egy pár czipőt rendelt és 1884. aug. 22-én küldött