Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

a túlhalad — föltéve, hogy a megszerzőre nézve a 370. §-nak egyéb feltételei is feriforognak : Mindezek folytán kimondja a kir. Curia büntető tanácsainak teljes ülése, vonatkozólag az 1,l8gJ. sz. alatti ügyben felmerült elvi kérdésre : a B. T. K. 335. §-a csakis a lopásokról rendelkezvén, s e szerint az orgazdaságra nem lévén alkalmazható, az orgazdaság — a mennyiben annak üzletszerűsége nem forog fenn — nem válik bűntetté csupán az által, hogy az orgazda, több külön lopás által eltulajdonított, egyenkint 50 frt értéket tul nem haladó, de öszszeségükben ezen értéket fölülmúló dolgokat, habár a 370. §. egyébfeltételeinek is fenforgása mellett megszerez ; mindazonáltal a B. T, K. 370. §-ának világos rendelkezéséből s ezen szakasznak a 335. £-hoz való viszonyításából — összefüggésben a 82. §. első bekezdésének logicai értelméből folyó jogszabálylyal — egyenesen következik, hogy azon orgazda, a ki ugyanazon tolvaj lopásaiból származó külön dolgokat habár különböző időben, vagyis több orgazdasági külön cselekmény által megszerez, ha bármelyik későbbi megszerzés alkalmával tudta, hogy az előbb megszerzett dolgoknak a későbben megszerzettekkel együttes összértéke 50 frtot fölülhalad azon orgazdaság által,, melyet e körülmény tudása után követett el, az orgazdaság bűntettében válik bűnössé, habár az ezen alkalommal megszerzett lopott dolognak értéke magában véve 50 frtnál nem nagyobbMagától érthetőnek mondja ki a kir. Curia továbbá : hogy az ezen határozatban kimondott szabályok az orgazdaság elkövetésének — a B. T. K. 370. §-ában megjelölt többi módozataira — nevezetesen az «elrejtésre* vagy «az elidegenítés czéljából valóközreműködésre* is értelemszerüleg alkalmazandók. Kelt Budapesten, a kir. Curia büntető tanácsainak 1885. éví november hó 26-án tartott teljes üléséből. Hitelesittetetett az ugyanazon évi deczember hó 24-én tartott: teljes ülésben. 99. 51. számú döntvény. Idegen udvarba behataló vádlott által 2 forintot meg nem haladó' élelmi csikknek elvétele egyedül csak tulajdon elleni kihágást (k. b. t. k. 126. §.) vagy a B. T. K. Jj2 §-a alá eső magánlak megsértésének vétségét, és a p$. §. szerint azzal eszmei bűnhalmazatban: levő és a k. b. t. k. 126. §-a alá eső tulajdon elleni kihágást állapit ja-e meg?