Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

miségük és mennyiségük e jogviszony természeténél fogva csak a felek közötti kölcsönös elszámolás utján, vagy ha ez magánúton nem eszközölhető, csak számadási per utján hozhatók tisztába, — ugy szinte mindazon követelések, melvek megállapítását a törvény a biróra bizza, a késedelmi kamat csakis a kölcsönös elszámolás napjától, illetve a tartozás megállapítását tartalmazó ítéletben annak teljesítésére kiszabott határidő lejárta napjától követelhető. Tekintve már most, hogy az imént emiitett követelések sorába kétségtelenül felperest árvás követelések per utján behajtása körül felmerült ügyvédi munkadíjai és költségei iránt alperes árvaszék ellenében illetett követelés is tartozott és pedig ugy azon oknál fogva, mert az nyilván felperes mint megbízott és alperes mint a megbízó gyámhatóság utódja közt létezett számadási viszonyból származott, valamint azon oknál fogva is, mert az ügyvédi díjak és költségek megállapítása törvény és törvényes gyakorlat által a biróra van bizva: ennélfogva alperes árvaszéket, mely felperes részére ügyvédi díj és költség iránti követelése után az 55,984/1880. számú másodbirósági ítélettel a felperes által számadásaiban felszámított 1300 frt 78 kr. számadási perbeli válaszában felszámított 835 forint 4 kr. helyett 583 frt 27 krban megállapított összeget ez utóbbi ítéletben kiszabott határidőn belül fizette le, késedelmes fizetőnek tekinteni és ekként a kérdéses ügyvédi díjak és költségek után megállapításukat megelőző időre felperes által követelt késedelmi kamatok fizetésére kötelezni nem lehet, még pedig annál kevésbé, mert hogy felperes munkadíjai és költségei nem már előbb, hanem csak 1881. évben (a mikor a kir. Curia ítélete hozatott) állapíttattak meg véglegesen, ez iránti mulasztás nem egyedül alperes árvaszéket, hanem egyaránt felperest is terheli, mert el is tekintve attól, hogy felperes által 1862. évben az árvaszékhez benyújtott számadásai rendesen felszerelve nem voltak, a mennyiben az általa behajtott árváspénzeknek a nagyszombati adóhivatali pénztárba lett befizetése hiteles másolatban is csatolható ellennyugtákkal, illetve letéti végzésekkel saját beismerése szerint nem igazoltattak, — felperest mi sem gátolta abban, hogy számadásainak felülvizsgálásával késedelmeskedő alperes árvaszéket azonnal az első sikertelen szorgalmazás után a törvény rendes utján számadásainak helyeslésére szorítsa és díjainak és költségeinek birói megállapítását és azokban alperes marasztaltatását szorgalmazza, a mint ezt csak alperes számadási felhívási keresetének beadásával tette. Mindezekhez képest tehát és még azon oknál fogva is, mert oly melléktárgy, mint a milyen a tökekövetelésre mint a főtárgyra jogosult fél által a fötárgygyal együtt követeltethetett volna, de nem követeltetett, sem későbbi érvényesítése már a keresetben nyilván