Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

.50 Jánosnét, Herb Rozinát illető törvényes osztályre'szt 14,381 frtot és 300 frtra mérsékelt perköltséget felpereseknek, mint néh. Herb Rozinától származott törvényes gyermekeknek kifizetni. Indokok: Felperesek a keresethez mellékelt, alperesek által a per során nem kifogásolt okiratokkal bebizonyították azt, hogy ök néh. özv. Kirschbaum Jánosné, szül. Herb Rozinának törvényes leszármazó gyermekei, mint ilyenek törvényes jogutódok, tehát jogosítottaknak voltak tekintendők az orsz bir. értek. 9. §-a értelmében néhai édes anyjuknak, mint személyi és dblogbani. ugy reménybeli minden jogaiban az Öröklésre ; beigazolták továbbá a keresethez csa.tolt hiteles anyakönyvi kivonattal, valamint az 1873. évi 4039. sz. keresettel folyamatba tett s az 1874. évi 3798. sz. a. ítélettel befejezett perben kihallgatott Pecz János,~Say Leo és Haibl János tanuknak eskü alatti vallomásával azt, hogy néhai édes anyjuknak Félix • és Antal névre keresztelt törvénytelen gyermeke születvén, ezen gyermek ugyanazonos személy örökhagyó Félix Antallal, kinek hagyományosai alperesek lettek; — valamint beigazolták azt is, hogy örökhagyónak anyja Herb Rozina ugyanazonos személy felpereseknek édesanyjával özv. Kirschbaum Jánosnéval, kinek törvényes osztályrésze Félix Antalnak végrendeletével megsértetett és a ki a keresetlevélhez F. a. csatolt hivatalos okirat szerint néhai Félix Antal végrendeletének kihirdetése alkalmával a végrendeletet el nem fogadván, törvényes osztályrészéhez való ragaszkodását nemcsak a bíróság előtt kijelentette, hanem jogainak törvény utján érvényesítése végett a G. a. szerint ügyvédet is vallott, — a H. a. anyakönyvi kivonat szerint azonban 1872. évi november 7-én bekövetkezett halála miatt a pernek keresettel megindításában akadályozva lett. Ezen akadály azonban gátul nem szolgálhatott felperesek előtt keresetük érvényesítésében, mert az öröklési jog a személyi jogokra is kiterjed. Tekintve pedig, hogy az id. törv. szab. 7. §-a szerint a leszármazónak végrendelete az életben levő szülőknek törvényes osztályrészét nem érintheti s ezen törvény minden öröklött és szerzeményi vagyonra nézve biztosítja a szülőnek törvényes osztályrészét annak megérintése nélkül, vájjon a szülök törvényes vagy természetes szülök-e? mivel továbbá az id. törv. szab. 10. §-a is hasonló értelemben intézkedik, mely szerint leszármazók hiánvában az apa és anya hivatvák az öröklésre: ennélfogva nem szenvedhet kétséget, hogy az idézett törvények értelmében a törvényes osztályrész a szülőt nemcsak a törvényes házasságból született, hanem a törvénytelen ágyból származott természetes gyermek után hátramaradt javakból is megilleti. Minthogy tehát a keresetbeli végrendelet által az életben maradt özv. Kirschbaum Jánosné Herb Rozina szülőnek törvényes osztályrésze megsértetett, ennélfogva Félix Antalnak végrendelete az %