Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

74 Nem fogadható el Berecz János azon védekezése, hogy gazdájának meggyilkoltatásába bele nem egyezett, mert nemcsak, hogy társait a tett elkövetésére birta, sőt arra kényszeritette, hanem még maga hozzá is járult annak esetleges befejezéséhez, ha ez véletlenül még befejezve nem lett volna. Daczára t. i. annak, hogy a tett már éjfélkor vagy legalább is azonnal éjfél után elkövettetett, Berecz saját vallomása szerint csak 5 óra után lépett Mailáth György lakosztályába ; elég időt hagyván ekkép, hogy a betömött szájjal és meghurkolt nyakkal megkötött Mailáth György esetleges megmentése teljesen lehetlenné váljék. Szálai Károly és Ács János hittel megerősített vallomásai, de Berecz János saját beismerése is elegendő támpontot nyújtanak arra, hogy Berecz Jánost a tett tervezése körül bosszú vezérelte. Bármilyen mellékes is már most ezen körülmény a fentebb kifejtett tényezők sokasága mellett. — még is olyan mozzanat, melyből Berecz János felbujtói minőségére szintén következtetni lehet. Minden körülmény tehát arra mutat, hogy Spanga Pál és Pitéli Mihály csak eszközök voltak Berecz János kezében és hogy Berecz János volt az elkövetett bűntett teremtője és szellemi szerzője; — miért is öt az elkövetett bűntett körűi a btk. 69. §-ának 1. pontjába ütköző bünrészesség vádja felbujtói minőségben terheli. A btk. 278. §-a a gyilkosság bűntettét halállal bünteti; a btk. 71. §-a pedig a tetteseket és azok felbujtóit az elkövetett bűntettre vagy vétségre határozott büntetéssel rendeli büntetendőknek. Jelen esetben nem léteznek oly enyhítő körülmények, melyek akár a btk. 91., akár 92. §-ának alkalmazását indokolnák. Mindhárom egyén tehát a törvény idézett §§-ai szerint halálbüntetéssel sújtandó. A kiszabott halálbüntetés első sorban Spanga Pálon végrehajtandó. Igaz ugyan, hogy Spanga Pált nemcsak több büntetendő cselekmény terheli, hanem hogy Mailáth György eseténél Pitéli Mihálynál nagyobb ténykedést is kifejtett. Ugy de önbeismerésében olyannyira jelét adta bünbánatának, hogy eme körülmény Pitéli Mihálylyal szemben javára irandó; ha a magábaszállás nem is elegendő indok jelen esetben a btk. 91. vagy 92. § ának igénybevételére, mégis figyelembe veendő a halálbüntetés végrehajtásánál a sorrend tekintetében. A bűnét megbánó és megtért bűnös jelen esetben társai előtt essék túl a haláltóli félelmen. Berecz Jánoson utoljára végrehajtandó a halálbüntetés, mert egyedül az ö tevékenységének és szellemi szerzőségének rovandó fel maga az elkövetett bűntett; mert mig Spanga Pál és Pitéli Mihály idegenek voltak, ö maga gazdája iránti hűségét szegte meg és gyil-