Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

12 A k i r. itélö táblaaze. bíróságnak megszűntető és a feljegyzés kitörlését elrendelő végzéseit helyben hagyta. Indokok: a megszűntető végzés felhozott indokain felül még azért is helybenhagyandó volt, mert .magánvádlók a feljelentés előadása szerint a panaszolt zálogjogi bekeblezésröl még 1878. évben értesültek s ennek daczára feljelentésüket csak 1881. évi ápril 26-án nyújtották be; időközben tehát panaszlási joguk a B. T. K. 390. és 112. §§-ai és az életbeléptetési törvény 29. §-a szerint már megszűnt. A fenyítő eljárás megszüntetése következtében tkvi feljegyzésének kitörlését is elrendelni kellett. A kir. curia a másodbiróság végzését helybenhagyta; mert a vitás örökösödési jogigények megbirálása és elintézése a büntető bíróság feladatához nem tartozván, felebbezök addig, míg azon jogérvényes beszavatolási végzés, melynek alapján a kérdéses hagyatéki ingatlanhoz való tulajdonjog B. Jakab javára bekebeleztetek, maga utján hatályon kívül nem helyeztetik, még sértett feleknek sem tekinthetők, kik azon ingatlanok elidegenítése miatt a bűnvádi eljárás megindításának indítványozására jogosítva lennének. Szintúgy a polgári per eldöntésének tárgyát képezi az is, valljon a kérdéses ingatlannak B. Vilmos javára már bekövetkezett, vagy bekövetkezendő végrehajtási elárverelése által fog-e a felebbezök tényleges birtoklása változást szenvedni s esetleg mennyiben. 8. 4. számú döntvény. A B. T. K. g4. %-ának a\on tétele, hogy a „vizsgálati fogság a büntetésnek legfeljebb egyenlő idejét pótolhatja* ugy értelmezendő-e, hogy; a vádlottra nézve bíróilag megállapított büntetésnek csak fél idő tartamáig lehet a vizsgálati fogságban kitöltött időt beszámítani ? Vagy pedig úgy értelmezendő: hogy a vizsgálati fogság a vádlottra szabott büntetésnek annyi idő tartamát pótolhatja, a mennyi időt vádlott tényleg a vizsgálati fogságban kitöltött, s igy esetleg a vizsgálati fogság beszámítása, az egész büntetést is kiegyenlitheti-e ? / 10330 B. számhoz \ \ í. f. i. 1881. ) Határozat: Tekintve, hogy a B. T. K. 94. §-ának első rendelkezése világosan_azt_ tartalmazza, hogy a vizsgálati fogságnak vádlott hibáján kívüli hosszú tartama az elitéltnek szabadságvesztés büntetésébe beszámítandó ; tekintve, hogy a törvény ezen rendelkezésével az idézett szakasz második rendelkezése sem áll ellentétben;