Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

4 Hitelesitteiett az ugyanazon évi február 13-án tartott teljes ülésben. 3 A szándékos gyermekülés tényálladéka akkor is fennáll, midőn az ölés czéljából folyóba dobott gyermek vizbeesése előtt valamely kemény testhez ütődik s az ezáltal szenvedett sérülés s nem a vizbefulás következtében hal meg. 1883. július 3-án. 4332. sz. Gyermekülés bűntettével vádolt N. Apollónia bűnügyében — a b.-gyarmati kir. trvszék a következőleg itélt: 1882. jul. 9-töl vizsgálati fogságban letartóztatott N. Apollónia, 19 éves hajadon, szolgáló, büntetve nem volt, a B. T. K. 284. §-a alapján a gyermekülés bűntettében bűnösnek kimondatik s ezért a mai naptól három évi börtönre, melyből vizsgálati fogsága által 3 hó és 24 nap kitöltöttnek vétetik s 5 évi hivatalvesztésre Ítéltetik, a felmerült eljárási, ugy a rabtartási s élelmezési költségekben elmarasztaltatik. Indokok : Vádlott maga beismervén, hogy az 1882. évi márcz. 23-án este 9 óra tájban szült leánygyermekét az „Ipoly" folyóba dobta, — tekintve tehát, hogy az orvosi bonczjegyzökönyv és vélemény, — de vádlott beismerése által is igazolva van, hogy ezen gyermek élve jött a világra; tekintve továbbá, hogy házasságon kivül született gyermekét fosztotta meg ekként életétől, ezen beismerése alapján a B. T. K. 284, §-a szerint a gyermekölés bűntettében bűnösnek kimondandó s ezért, mint súlyosító körülményt véve azt, hogy ép és egészséges létére ugy magát, mint gyermekét mindennapi munkájával fentarthatta volna : tekintve, hogy az Ipolyhoz mintegy negyedórai utat tevén meg, ezen idő alatt meggondolhatta volna tettének következményeit, egyedüli enyhítő körülményt képezne szégyenérzete, a mi szintén elesik, miután beismerése szerint már volt egy gyermeke; mindezeket egybevetve, a B. T. K. 284. §-a szerint az ítéletben meghatározott büntetéssel, illetve a B. T. K. 289. §-a szerinti mellékbüntetéssel sújtandó s bűnössége következményeiül a felmerült eljárási, ugy a felmerülendő rabtartási és élelmezési költségekben marasztalandó volt. A kir. i t é 1 ö t á b 1 a az e. biróság ítéletét helybenhagyta azon változtatással, hogy a börtönbüntetéssel egyenértékűnek nem vehető vizsgálati fogság által három hónapot nyilvánít kitöltöttnek. A kir. curia a kir. táblai Ítéletet helybenhagyta oly módosítással, hogy a vádlottra kimért három évi börtön tartama a harmadbirósági ítélet keltétől számíttatik s ebből a szenvedett vizsgálati fogság által kilencz hó kitöltöttnek vétetik. Indokok: A bonczolást teljesítő orvos-szakértők véleménye szerint vádlottnak újszülött gyermeke, melynek hullája az Ipoly