Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

2 r mazó örökös hátrahagyása nélkül elhunyt neje B . . . . i Zsuzsanna közös tulajdonát képező telekkönyvezett és egyénileg még nem telekkönyvezett ingatlanok egyik felerésze alperest illeti, mig a másik fele része, melyet felperesek oldalági örökösödésnél fogva keresnek, nevezett B . . . . Zsuzsanna hagyatékát képezvén, a sz . . . . i kir. jbiróságnak D. alatt, illetve a csatolt 9309/1881. sz. hagyatéki iratoknál fekvő 2038/1879. sz. végzése szerint felperesnek házastársi örökösödés jogczímén átadatván, arra a tulajdonjoga bekebleztetett, illetve feljegyeztetett. Felperesek állítása szerint a peres ingatlanok alperesnek elhunyt neje által, kivel 1862. évi november 23-án lépett házasságra, női hozománykép vitt pénzen szereztettek volna. Igaz ugyan, hogy a XIII. és eredetben XIV. sz. a. csatolt AA. és BB. alatti okmányok szerint B Zsuzsanna részére a néhai atyja B i Sándor után, a ki felpereseknek az A. a. szerint édes testvére, illetve nagybátyja volt, 179 frt 88 kr., a CC. alatt, illetve a csatolt 530/1875. sz. hagyatéki iratoknál létező 775/1857. sz. végzés szerint pedig néhai apai nagyanyja R . . . . Zsuzsanna után, a ki felpereseknek édes anyjuk, illetve nagyanyjuk volt, 507 frt 34 kr. helyeztetett örökségül az ö . . . . i árvapénztárba és utalványoztatott oda, sőt XLVIII. sz. EE. a. nyugta szerint 821 frt 38 kr. töke kezeltetett ottan, - de kétséget nem szenved továbbá az sem, hogy az EE. a. mellékelt nyugták tanúskodásaként B . . . . Zsuzsánna összesen 919 frt 2 krt vett légyen fel emiitett árvatárból, hogy azonban ezen s különösen az I. a. kötvényből fenmaradt 191 frt 74 krnyi összeget alperes átvette, vagy hogy az a peres ingatlanok megvásárlására fordíttatott, avagy azokba beruháztatott volna, ezen körülmény alperes határozott tagadásával szemben, semmivel sem bizonyittatott, mert azon két tanú is, kik ez irányban valamit mondani látszanak, vallomásaik szerint azon döntő körülményről határozott tudomással nem birnak. És habár a nyugták szerint alperes jelenlétében történt is a pénzfelvétel elhalt neje által, miután azonban alperes határozottan tagadja, hogy az e tekintetbeni elismerést a nyugtákon keze keresztvonásával megerősítette, — a mennyiben a G. sz. a. okmány szerint irni tud, felpereseK pedig ezen körülmény megczáfolására mi bizonyítékot sem hoztak fel, annáltogva a kérdéses Készpénzbeli örökségnek alperes részéről is lett felvétele bebizonyítva nem találtatik. Egyébiránt a B. a. tjkvi kivonat s 4. 5. 0. alatti szerződésekből kitünöleg az ingatlanok többnyire az örökség felvétele előtt szereztettek, tehát kétségtelenül közszerzeményieknek tekintendők, s mint ilyenek, miután B , . . . Zsuzsánna egyenes leszármazó örökös nélkül hunyt el, hitvesi örökösödésnél fogva életben levő házastársát, vagyis alperest illeti a kereseti örökség.