Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

87 aránylagos megtérítése czímén jutott összegek, illetve birtokrészek nem képeznek néhai idősb V. Sebő után reájok átszállott örökséget, hanem egészen más jogczímen nyugvó szerzeménynek tekintendők, melyet idősb V. Sebönek semminemű tartozásai nem terhelhetnek, — elvetendök és birói figyelmen kivűl hagyandók voltak, mivel alpereseknek akár fiúi, akár leányági örökösi minőségükből, akár az öröklött javak sajátságából és természetéből levont következtetéseik a jelenleg érvényben levő jogrendszerünk mellett az Örökhagyó, mint első és közös szerző után hátramaradt és érvényes czímen nyugvó tartozások vagy kötelmeknek az örökösök általi teljesítésére vonatkozó kötelezettség tekintetében különbséget nem tehetnek; — különösen pedig elvetendő volt azon alperesi kifogás, miszerint ők az 1863. évi november 14-én felvett jegyzőkönyvben a fizetés teljesítésére csak a fiscus által javitmányok és beruházások megtéritése fejében fizetendő összegből kötelezték magukat, ilyenek azonban nem létezvén, alperesek a kereseti tökének megfizetésére azon jegyzőkönyvi nyilatkozat szerint nem lennének kötelezhetők, — mert az M. alatti egyezség oly peralkut képez, mely által a leányági örökösöknek a kir. fiscus ellen indított felszámitási perben érvényesített mindennemű az adományozási összeg visszafizetése a beruházások és javitmányok megtérítésére vonatkozó igényeik végleges rendezést nyertek és kielégíttettek, és mivel 2-od, 3,-ad és 4-ed rendű alperesek ezen egyezség alapján a fiscustól a beregszói nemesi jószág fele részének 4/6~részét kapták s igy a beruházások és javitmányok megtérítésére vonatkozó igényüket önmaguk szün* tetvén meg, nem védekezhetnek azzal, hogy az 1863. évi november 14-én felvett tárgyalási jegyzőkönyv szószerinti szövege értelmében csak a beruházások és javitmányok megtéritése fejében nyerendő összegekből kötelezték magukat a keresetbe vett alapítványi töke megfizetésére. Mindezeknél fogva 2-od, 3-ad és 4-ed rendű alperesek elsőrendű alperesnövel egyetemleg a keresetbe vett töke és járulékainak megfizetésében elmarasztalandók voltak. A mi végre azon ellenvetésüket illeti, hogy az újvidéki szerb hitközségnek a gymnasiumi patronatusi helyek betöltése alkalmával a szerb metropolita mint fővédnök ellenében tanúsított ellenszegülése folytán az alapitványlevélben az alapító részéről kikötött visszavonási jog esete beállott, ez szintúgy, mint a többi alperesi kifogás elvetendő volt, minthogy az alapitványozott összeg sem az alapító, sem jogutóda által mind ez ideig lefizetve nem lévén, a visszavonási jog gyakorlata, illetve az alapítványi összegnek az alapító legközelebbi jogutódai részére leendő visszaszolgáltatási igény sem érvényesithetö.