Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

72 forog; minthogy azonban a kérvényezőknek a kérvény VIII. tétele alatt felhozott tényállításából az tűnik ki, hogy aszerint csak 4 oly szavazat vehető figyelembe, mely illetéktelenül adatott le és amely levonandó lenne a báró B. E.-re adott szavazatokból; de mivel ennek levonása után is a szavazatok általános többsége még mindig báró B. E.-é marad és így tényleg az nyerte el az érvényes szavazatok általános többségét, akit az elnök képviselőnek kijelentett: a kérvényezők által panaszolt eme tényállitás még bebizonyitás esetében sem volna befolyással a választás eredményére, miért is ez a tényállitás a bizonyítási eljárás elrendelésének alapjául nem szolgálhatván, ez alapon a 28. §-ra alapított kérelemnek sem adható hely. Minthogy pedig a kérelem világos értelme szerint a 3. §. 10., 11., 12. pontjaiban felsorolt érvénytelenségi okok és tények eredményét a kérvényezők csakis a 28. §-ban körülirt eljárásnak jogi hatása szempontjából kívánják érvényesíteni: azokat mint önálló érvénytelenségi tényeket és okokat többé figyelembe venni szintén nem lehetett. (1905. szept. 14-én. 1139. sz.) = A C. I. tanácsa állandóan ez elvet követte. A C. II. t. a 326/903. sz. ítéletében (Jakabffy eset) ellentétes álláspontot foglalt el. A C. II. tanácsa a 204/905. sz. (Rudnyánszky-féle) ítéletben elfogadta az I. t. felfogását s azóta a C, mindkét tanácsa állandóan e gyakorlatot követi. A 28. §. és 3. §. 27. pontjának egymáshozi viszonya. (Dr. Szivák Imre.) 110. G. II. t.: A kérelmezőknek az az előterjesztése nem volt figyelembe vehető, hogy amennyiben a törvény 28. §-a alapján kérelmüknek nem volna hely adható, az idézett törvény 3. §-ának 27. pontja nyerjen alkalmazást, mert midőn kérelmezők az ellenjelöltre az idézett 28. §-nak rendelkezését kívánják alkalmazni, a bíróság Ítélkezésénél is ugyanez a kérelem szolgál alapul, a vizsgálat tárgyát tehát ebben az esetben első sorban az a döntő kérdés képezi, — mely kifogásként áll előtte — vájjon a másik jelölt ellen, kinek érdekében a támadók fölléptek, forog-e fenn feltétlen érvénytelenségi ok? és ha ilyent vele szemben bizonyítva lát, annak következményeit is meg kell itéletileg állapítani, mely megállapítás után a kérvényezők, — hogy most már azoktól meneküljenek — nem hivatkozhatnak többé a törvény 3. §-ának 27. pontjára, mint vagylagos önálló érvénytelenségi okra, mely különben is a fenforgó esetben az idézett 28. §-sal elválaszthatatlan kapcsolatban áll. (158/902.)