Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

Ügyvédi rdts. 57. §. 625 s igy az annak alapján eszközölt telekkönyvi bejegyzés is eredetileg érvénytelen. (Marosvásárhelyi T. 1555/908. sz.) Az alp.-nek jogszerzése, mint az ügyvéd és az általa képviselt fél közötti átruházás, az 1874: XXXIV. t.-cz. 57. §-ának tekintete alá eső oly magához váltását képezi a peresített követelésnek, mely semmis és érvénytelen és habár az idézett szakasznak rendelkezése a dolog teimészeténél fogva nem oly általános, amely mindenki által érvényesíthető, mert ez csak az ügyvéd és megbizója között fenforgó jogviszonyra való tekintettel és ez utóbbi érdekeinek megóvása czéljából állit fei olyan viszonylagos semmiségi okot, amelyre kizárólag csak az ügyvéddel szerződésre lépő fél hivatkozhatik sikeresen, de minthogy az ügyvéddel a szerződő fél örökösei által, akik az örökhagyóval jogilag egy tekintet alá esnek, az erre alapitott kifogás mindenesetre érvényesíthető, mivel itt nem oly személyhez kötött jog forog szóban, amely az örökhagyó halálával megszűnik: a felperesek végrendeleti örökösei sikeresen támadhatják meg az idézett törvényhely tekintete alá eső azt a jogügyletet, amely szerint az örökhagyó követelését az alperesre átruházta, miért is az átruházást törvénytelennek kellett kimondani. (Ö. 1906 márczius 21., 9014/905. sz.) A beadott kérvényhez •/. alatt hiteles kiadmányban mellékelt büntető bírósági Ítéletből megállapítható, hogy a kérvényezőt a büntetőbírósági eljárás során a kérvényt ellenjegyző ügyvéd képviselte. Minthogy az ügyvéd részére büntető ügyben való képviseletre adott megbízást a büntető bíróság határozatában foglalt vagyoni marasztalás behajtására is kiterjed, olyan esetben, amikor a vagyoni marasztalás behajtását czélzó kielégítési végrehajtási kérvényt ellenjegyző ügyvédnek megbízott minősége a kérvényhez csatolt büntetőbírósági határozatból megállapítható, az ügyvéd nem kötelezhető arra, hogy megbízotti minőségét külön is igazolja. (Debreczeni T.: 4318/1905. sz.) Oly megállapodás, midőn a fél maga részére a pertárgynak csak egy részéhez való igényt tart feűn, egyébként pedig a perbeli minden követelést, még pedig számszerű meghatározás nélkül az ügyvédnek engedi át, annak fejében, hogy ez a perköltségeket a magáéból fedezi, a pertárgy átengedésének, az ügyvéd részéről a pertárgy magához váltásának tekintendő, ennélfogva érvénytelen ügyletet foglal magában s igy az annak alapján eszközölt telekkönyvi bejegyzés is eredetileg érvénytelen. (Marosvásárhelyi kir. tábla 1555/908. sz. a.) Telekkönyvi stb. rcndt. I. k. 40