Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

590 Ügyvédi rdts. 29—34. §. pedig a 7051/894. sz. bírói egyezség megkötésekor a felperes által egyezség megköthetésére is kiadott különös megbízást fel nem mutatott s minthogy ekként a jogügyletek bizonyos nemére előirt különös megbizás hiányának esete forog fenn: kétségtelen, hogy a nevezett ügyvéd az egyezség megkötésekor ennek tárgyában felperes nevében meghatalmazás nélkül járt el. Ezek szerint a 705/1894. sz. egyezség az 1881: LIX. t.-cz. 39. §-ának k) pontjába ütközvén, a felebbezési bíróság Ítéletének megváltoztatásával, a felülvizsgálati kérelemnek helyt adni s a kereseti kérelem értelmében Ítéletet hozni kellett. (Curia 1897 január 15-én IG. 365. sz. a.) Az 1884. november 22-én 51583 I. M. E. sz. a. kiadott s az 1881 november 1-én 8262 I. M. E. sz. a. kelt rendelet módosítására vonatkozó igazságügyi miniszteri rendelet nyolczadik bekezdése szerint az ügyvéd oly esetekben, midőn az 1874: XXXIV. törvényczikkből folyólag közérdekű ügyekben ügygondnokká neveztetik ki, munkadíj-előleget az irodai átalányból nem követelhet. (Curia 1894 márczius 20-án 1602— 1894. sz. a.) 29. §. Áz ügyvédi rendtartás 29. §. 3. pontjának azon intézkedése, hogy a legfőbb itélőszékhez a kamarai választmánynak csak azon határozatai felebbezhetők, melyeket a törvény kifejezetten felebbezhetőknek nyilvánít, csak olyan határozatokra vonatkozik, melyeknek hozatalára a választmány az ügyvédi rendtartás értelmében jogosítva volt. A törvény által megállapított jogkörén kívül hozott határozatai ellen beadott felebbezések tehát elfogadandók. (Curia 1884 június 14-én 145. sz. a.) 34. §. Az ügyvédi rendtartás 34. §-ában felsorolt okok közé nem tartozik az az eset, ha az ügyvéd lakhelyéről eltávozik és sem távozását, sem ujabb lakhelyét be nem jelenti. Ily esetben a távozást lemondásnak tekinteni nem lehet s illető ügyvédnek esetleges törlése a kamara lajstromából csak rendes fegyelmi eljárás utján mondható ki. (Curia 1893 szeptember 20-án 9475. sz. a.) Az ügyvéd, ha előzetes bejelentés nélkül lakhelyéről eltávozott és ügyeiről nem gondoskodott, eltávozásának oka és körülményei iránt nyilatkozatra szólítandó fel és azután van helye az ügyvédi rendtartás 79. §-a értelmében való további eljárásnak. (Curia 1885 április 18-án 136. sz. a.) önkéntes lemondását bejelentő ügyvéd az ügyvédek lajstromából törlendő, noha városi tiszti ügyészi hivatalt is vállal s ilykőp ügyvédi