Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

Ügyvédi rdts. 11. §. 11. §• Nem vehetők fel az ügyvédjelöltek lajstromába: bírósági irnok (1875 május 31-én 4645.), — telekkönyvezető (1875 május 31-én 4704.), — árvaszéki ülnök (1896 február 14-én 445.), — közigazgatási gyakornok (1885 szeptember 10-én 5433.), — törvényszéki börtönfelügyelő (1875 július 14-én 5790.), — távirdai hivatalnok (1875 augusztus 23-án 7796-), — rendes aljegyző. (Ouria 1875 deczember 3-án 10964. szám alatt.) Az ügyvédség gyakorlatától végkép elmozdított ügyvédnek ujabbi ügyvédjelölti joggyakorlatra való bocsátása meg nem engedhető. (Curia 1879 január 29-én 844. sz. a.) Az ügyvédjelöltek lajstromába leendő felvétel kelléke gyanánt csak oly tudori fok elnyerése czéljából letett első szigorlatot lehet elfogadni, a mely tudori fok elnyerésének igazolása az ügyvédi vizsgára bocsáttatás feltételét képezi. Az ügyvédi rendtartás 5. §-a szerint az ügyvédi vizsgára bocsátható az, ki egyéb feltételek mellett valamely belföldi egyetemen a jogtudorságot elnyerte, okszerűen következik tehát, hogy az ügyvédjelöltek lajstromába leendő felvételhez is a jogtudorság (és nem az államtudorság) elnyerése czéljából letett első szigorlat kívánandó meg, annyival inkább, mert a törvény nem elégszik meg azzal, hogy az, a ki az ügyvédjelöltek lajstromába felvételét kéri, a jogtudományokat hallgatta légyen, hanem megkívánja azt is, hogy jogi tanulmányainak sikerességéről vizsgálati bizonyítványt mutasson fel. A jogi tanulmányok sikerességét pedig csak az igazolhatja, a ki csak az összes jog- és államtudományi tudori első szigorlatot tette le. (Curia 1890 deczember 19-én 5425. sz. a.) Ha az ügyvédjelölt még az 1874: XXXIV. t.-cz. életbelépte előtt bevégezte a jogi tanfolyamot, és annak alapján már föl volt véve az ügyvédjelöltek lajstromába, ujabb igazolványra a felvételre szüksége nincs. (Ouria 1890 szeptember 18-án 7623. sz. a.) A joggyakorlat a megyei tiszti főügyész, mint ügyvéd mellett folytatható, de csak azok részéről, kik nincsenek olyan állásban, mely a joggyakorlaton való felvételt kizárja; tekintve azonban, hogy az 1874. évi XXXIV. t.-cz. 5., 12. és 13. §§-ai szerint a joggyakorlatnak kizárólagosnak és állandónak kell lennie, azok, a kik más állásban vannak, nem számitva a 11. §. b) pontjának eseteit, joggyakorlatra nem léphetnek; minthogy pedig kérvényező árvaszéki jegyző jelenleg árvaszéki ülnök, megyei szolgálati viszonyban áll, ezen hivatali állása összefér-