Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

18 állapítása képezi tehát a bíróság egyik feladatát, mihez mindazoknak a körülményeknek ismerete szükséges, melyeknek mérlegelésével dönthető csak el az a kérdés, vájjon fenforog-e bizonyos meghatározott esetekben az érvénytelenséggel járó etetés-itatás tényálladéka. Ezeket a körülményeket és adatokat, a dolog természete szerint, azoknak kell megjelölniük, akik az érvénytelenséget vitatják s ahol ilyen adatok és közelebbi körülmények megjelölve nincsenek, az etetés és itatásban résztvett választók meg nem neveztetnek, maga az az egy adat, hogy a képviselő lakomát adott, abban maga is résztvett, vagy a mások által odott lakomáról tudomással birt, egymagában nem elegendő és nem alkalmas a törvényben megjelölt czélzat megállapítására. Minthogy pedig a kérvényezők egyáltalán meg nem jelölték azt, hogy melyik lakomán, személyenkint melyik választó vett részt; minthogy továbbá a megnevezett az a hat egyén, ki a székel ykereszturi lakomára szóló meghívót kibocsátotta, ilyen befolyásolt választónak nem tekinthető, mert hisz a lakomát, kérvényezők előadása szerint, maguk rendezték és pedig annál kevésbbé tekinthetők ezek ilyeneknek, mert a nevezettek szavazatainak érvénytelenítését a kérvényezők kérvényükben maguk se kérték, habár a tárgyalás során beterjesztett 16. •/. jegyzékben ezeknek szavazatait is az érvénytelenítendő szavazatok között felsorolták, ami azonban az idézett törvény 70. §-a alapján meg nem engedhető, mindezeknél fogva a törvény 3. §-ának 6. pontjára való hivatkozással felhozott az a két tény, hogy t. i. Székelykereszturon és Eteden lakomák tartattak, az azokban résztvett választók megnevezésének elmulasztása miatt nem alkalmas a bizonyítás elrendelésére, következőleg a választásnak ez alapon való érvénytelenítésére. (67/1902.) = Ugyanígy döntött a C. I. t. dr. Molnár Jenő esetében 346/1902. sz. a., (lásd a 27. sorsz. határozatot) Madarász Imre ügyében 184/1902. sz. a. és a II. t. gróf Tisza István ügyében 251/1905. sz. a. Asztali szónoklatok és felköszöntők. (Gróf Tisza István.) 15. C. II. t.: A törvény nem tiltja azt, hogy a választó polgárok a választás előtt összejöhessenek a végett, hogy egymással és a képviselőjelölttel megismerkedjenek s a jelöltet meghallgassák: abból tehát, hogy a választók az említett időben tartott pártvacsorán nagy számban jelentek meg ós hogy az önként megjelent választók között olyanok is voltak, akik addig az ellenjelölt pártjához tartoztak és hogy az alkalommal politikai tartalmú beszédek hangzottak el, egyáltalában nem vonható következtetés