Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

109 175. A felebbezéshez A) alatt csatolt bizonyítványával nemcsak az V. ker. választók névjegyzékébe W) betű 80. tétel alatt előforduló W. D. szabómesterrel való személyazonosságát, hanem azt is beigazolta, hogy évek hosszú során át a főváros VI. kerületének állandó lakosa és mert felszólamlót, kinek az idézett helyhatósági bizonyítvány szerint üzleti bolthelyisége az V. kerületi Gizella-tér 3. sz. alatt létezik, — az 1874: XXXIII. t.-cz. 38. §-ához képest megilleti azon jog, hogy a választókerületet, melynek névjegyzékébe felvétetni kiván, maga jelölhesse meg. (Curia 1890 évi 10. sz. a.) 176. Felszólaló nem mutatta ki azt, hogy már az összeíró küldöttség előtt is r.zon óhajának adott volna kifejezést, hoffv a VI. kerület" ben levő üzlete után kivánja a választói jogát gyakorolni, nem pedig lakóhelye, tehát a VI. kerületben levő lakása után vétessék fel a választói névjegyzékbe. (Curia 1898. évi 101. sz. a.) 177. A felebbezéshez csatolt hivatalos bizonyítványával bizonyítva van, hogy felszólandó 1887. év óta állandóan a VIII. kerületben, Mária-utcza 5. sz, házban lakik és mert felszólamlót, kmek a felterjesztő jelentés szerint is üzleti bolthelyisége az V. kerületben létezik, az 1874: XXXIII. t.-cz. 38. §-ához képest megilleti azon jog, hogy választókerületét, melynek névjegyzékébe felvétetni kiván, maga jelölhesse meg. (Curia 1891. évi 138. szám alatt.) 178. Az 1874: XXXIII. t.-cz. 38. §-a értelmében az a választó, akinek kereskedelmi telep más választókerületben van, mint a melyben rendes lakhelye van, megjelölni jogosult ugyan, hogy a két választókerület közül melyiknek a névjegyzékébe vétessék fel, ez a kívánsága azonban csak akkor vehető tekintetbe, ha azt az összeíró küldöttség előtt kinyilvánítja. Ellenkező esetben a két választókerület bármelyik névjegyzékébe jogosan felvehető, harmadik személyek pedig az 1874: XXXIII. t.-cz. 44. §-a értelmében csak a jogtalan felvétel vagy kihagyás miatt élhetnek felszólalással. (Curia 1894. évi 66. sz. a.) 179. A budapesti országos protestáns árvaház gondnokának a felebbezéshez csatolt s a felterjesztő jelentésben észrevétel nélkül hagyott bizonyítványával bebizonyitva van, hogy felszólamló M. J. az 1889. év május 1-je óta és jelenben is a VI. kerületben Hunyady-tér 11. sz. házban lakik és mert felszólamlót, kinek szabóüzlete az V. kerületben, a Lipót-templomi bazárban létezik, az 1874: XXXIII. t.-cz. 38. §-ához képest megilleti azon jog, hogy választókerületét, melynek névjegyzékébe felvétetni óhajt, maga jelölhesse meg. (Curia 1891. évi 139. sz. a.)