Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. új folyam III. kötet (Budapest, 1910)

— 56 — Erdőből történt falopás miatt tett feljelentés esetén mindenekelőtt az ellopott fa minősége és azon körülmény állapítandó meg, hogy a cselekmény elkövetésének a helye erdőterületet képez-e. Ezen adatok megállapítása a közigazgatási hatóság jogkörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1908. évi április 28-án hozott határozata: Ezen ügy elbirálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Mert ebben az esetben a lopás tárgyát képező szárazfának értéke nem haladja meg az 1879. évi XXXI. t.-cz. 69. §-ában felállított értékhatárt, s arra sincs adat, hogy eladásra vagy felhasználásra már feldolgozott fa lopatott volna el, a panaszlott cselekmény tehát az 1879. évi XXXI. t.-cz. 93. §-ában körülirt erdei kihágás tényálladékát látszik megállapítani, ennek a kihágásnak az elbirálása pedig a hivatkozott t.-cz. 117. §-a által a közigazgatási hatóságok hatáskörébe van utalva. A főszolgabíró 1262. kih. számú ^ végzésére vonatkozólag megjegyeztetik, hogy annak a kérdésnek a tisztázására, hogy a cselekmény elkövetésének a helye erdőterületet képez-e, az érdemleges eljárás feladatát fogja képezni. Ha többen nem együtt vagy közösen, hanem mindegyik függetlenül a másiktól 60 K értéken alól fát vág ki és hord el az erdőből, e cselekmény az erdőtörvénybe ütköző kihágást képez, melynek elbirálása a közigazgatási hatóság jogkörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1906. évi július hó 27-én hozott határozata : Ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A ny—i kir. törvényszék 1906. évi 5668. sz. alatt kelt végzésével kimondotta, hogy az ügyben illetékességét (helyesen hatáskörét) nem állapítja meg, azzal az indokolással, hogy a rendelkezésre álló adatok szerint gyanúsítottak a terhökre rótt lopásokat nem együtt vagy közösen követték el, hanem mindegyikük függetlenül a másiktól vágta ki és hordta el az esetenként 3—19 koronára értékelt fákat, cselekményeik tehát mindegyik gyanúsítottra nézve külön-külön kerülhetnek csak elbírálás alá. Minthogy pedig a panaszlott egyének egyike sem vágott ki és vitt el 60 koronát meghaladó értékű fát, a panasz tárgyát képező cselekmények nem a btkv. 333. §-ába ütköző és a 334. §. szerint minősülő lopás bűntettének tényálladékát állapítják meg, hanem az 1879. évi XXXI. t.-cz. 90. és 69. §-ai alá eső erdei kihágást (illetve erdei kihágásokat) képeznek, a melyek elbírálására a hivatkozott t.-cz. 117. §-a értelmében a közigazgatási hatóság bir hatáskörrel Az ekként támadt hatásköri összeütközési esetet a kir. minisztérium megvizsgálván, az eljárást a ny—i kir. törvényszók által felhozott s a kir. minisztérium által is elfoglalt helyes indokok alapján a közigazgatási hatóság hatáskörébe találta utalandónak. Ha erdei lopás miatt emelt panasz folytán a rendes bíróság tárgyalást rendelt el, a tárgyalás során pedig csak erdei kihágás volna megállapítható, az ügy elbirálása nem a közigazgatási hatóság, hanem a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. A hatásköri bíróság 1909. évi 39. sz. határozata: Ebben az ügyben az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Az a körülmény, hogy a kir. bíróság az ügyben tárgyalást rendelt s a tár-