Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. új folyam II. kötet (Budapest, 1906)

— 79 Élőfák kérgének lehántása és ellopása miatt indított ügy elbírálása, ha az ellopott kéreg értéke 30 frtot nem halad meg ugyan, de a fák kiszáradása következkében 30 írtnál nagyobb kár származott, a kir. biróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1901. évi deczember 13-án hozott határozata: Ezen ügyben az eljárás a kir. biróság hatáskörébe tartozik. Mert a feljelentett cselekményben az erdei lopás kihágásán felül az ezzel halmazatban levő, az 1878. évi V. t.-cz. 421. §-ában meghatározott és az 1897. évi XXXIV. t.-cz. 18. §-ának I. 1. pontja által a kir. biróságok hatáskörébe utalt ingatlenrongálás vétségének tényelemei is fenforogni látszanak, azon okból, mivel az erdőtörvény 69. és 70. §-ai értelmében az erdei károsítás csak akkor képez erdei kihágást, ha az okozott kár 30 frtot nem halad tul, a szóban forgó esetben pedig az okozott kár értéke 631 fit 75 krra, tehát 30 frtot túlhaladó összegre tétetik. (36,862/1901. I. M. sz.) Más-más alkalommal elkövetett erdei falopások miatt inditott ügy elbírálása, ha a kár együttvéve 60 koronát meghalad, a kir. biróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1901. évi április 2-án hozott határozata: Ezen ügyben az eljárás folytatása a kir. biróság hatáskörébe tartozik. Mert az 1879. évi XXXI. t.-cz. 73. §-ának második bekezdése szerint több külön erdei lopásnak az érték szerinti minősítésénél a büntető törvényeknek rendelkezései tartandók meg. A törvény ezen rendelkezése folytán a fenforgó esetre, a melyben ug37anazon tettes által ugyanazon egyén kárára két külön alkalommal elkövetett erdei lopásról van szó, a büntető törvény 335. §-a nyer alkalmazást. Ezen törvényszakasz alapján egybefoglalva a M. István által két külön lopás alkalmával ellopott bükkfa értékét, az értékösszeg 81 koronára rug, a mely meghaladván az 1879. évi XXXI. t.-cz. 39. §-ában felállitott 60 kor. értékhatárt, e cselekmény az 1879 : XXXI. t.-cz. 73. §-ának rendelkezéséhez képest, mint a btk. 333. §-ába ütköző s a 334. §. szerint minősülő lopás vétsége birálandó el, ennek a vétségnek az elbírálása pedig az 1897. évi XXXIV. t.-cz. 18. §-ának I. 1. pontja által a kir. biróság hatáskörébe van utalva. 9341/901. I. M. sz.) Oly esetben, midőn erdei lopás kihágásán felül ezzel halmazatban levő ingatlanrongálás vétségének tényelemei is fenforogni látszanak, az eljárás a kir. biróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1901. évi deczember 13-án hozott határozata : Ezen ügyben az eljárás a kir. biróság hatáskörébe tartozik. Mert a feljelentett cselekményben az erdei lopás kihágásán felül az ezzel halmazatban levő, az 1878. évi V. t.-cz. 121. ^-ában meghatározott és az 1897. évi XXXIV. t.-cz. 18. §-ának I. 1. pontja által a kir. biróságok hatáskörébe utalt ingatlanrongálás vétségének tényelemei is fenforogni látszanak, azon okból, mivel az erdőtörvény 69. és 70. §-ai értelmében az erdei károsítás csak akkor képez erdei kihágást, ha az okozott kár 30 frtot nem halad tul, a szóban forgó esetben pedig az okozott kár értéke 63 frt 75 krra, tehát 30 frtot túlhaladó összegre tétetik. (5455/901. B. M. kih. sz.)