Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. III. kötet (Budapest, 1895)

- 129 — Ugyanezért B. városa, mint a söritaladó beszedésére jogosított fél, a szóban forgó sörfőzdével szemben olyan ellenőrzési jogokat, melyek az adószedésre jogosítottat, a söritaladó köteles felekkel szemben megilletik, nem gyakorolhat; következésképen a sör termelésére és nagybani forgalmára vonatkozó üzleti könyvekbe való betekintési jogot sem igényelheti, adóbárczákat s leszámolásokat, — minthogy ezek a sörfőzdében nincsenek is, — nem követelhet, a készleteket nem leltározhatja, sem a kizárólag nagybani eladásra szorítkozó kiszállítások tekintetében bejelentéseket követelni jogosítva nincs. Ellenben kötelezem a nevezett sörfőzde-vállalkozókat, hogy az általuk eladott sörmennyiségekről havonkint terjeszszen be egy kimutatást a pénzügyőri biztoshoz, melyből az eladott sörmennyiségek és a vevőknek nevei kivehetők legyenek. Ennek a kimutatásnak B. város területére vonatkozó kivonata a városi fogyasztási- és italadó kezelőségével közlendő. A Hoff János-féle maláta-sör fogyasztási adó tárgyát nem képezi. A m. kir. pénzügyminiszter 1890. évi 44,801. sz. határozata: Értesítem a pénzügyigazgatóságot, hogy a Hoff János-féle maláta-kivonat-sör (Johann Hoffs-Malz-Extract-Bier) mint gyógyszer, az 1881. évi IV. t.-cz. az 1883. évi V., illetve 1887. évi XLVIII. t-czikkben meghatározott sör-italadó alá nem esik. A sörkereskedő nem köteles az általa megrendelt sörmennyiséget az adószedésre jogosítottnak már annak megérkezése előtt bejelenteni. A m. kir. pénzügyminiszter 1893. évi 73,194. sz. határozata: G. H. sz—i lakos sörfogyasztási jövedéki kihágási ügyét, a melyben a kir. pénzügyigazgatóság f. évi márczius hó 3-án kelt 48,095 sz. határozatával a nevezett 712 liter sörszállitmánynak be nem jelentése miatt, az 1881. évi IV. t.-cz. 5. §-ába ütköző jövedéki kihágásban vétkesnek mondatott ki, s az idézett 1881. évi IV. t.-cz. 26. §-a alapján 5 írt pénzbüntetés megfizetésében elmarasztaltatott, az elmarasztalt fél felebbezése folytán felülvizsgálat alá vonván, a felebbezett határozatot feloldom, és nevezettet az 5 forint pénzbüntetés megfizetése alól felmentem, mert a tényleirás G. H. ellen a sörszállitmány megérkezése előtt vétetett fel, és ő a sör megérkezte alkalmából beismerte, hogy az az ő részére érkezett, már pedig sem az 1881. évi IV. t.-cz. 5. §-á, sem az ezen törvény végrehajtására vonatkozó utasítás 9. §-a nem tartalmaz oly intézkedést, hogy az adóköteles az általa megrendelt sörszállitmányt már annak megérkezése előtt köteles volna bejelenteni. A városok transito-forgalmába eső sörmennyiség után városi fogyasztási illetéket szedni nem lehet. A m. kir. pénzügyminiszternek a belügyminiszterhez intézett 1893. évi 80,080. sz. átirata: M. város tanácsának, a városi sörfogyasztási illeték mikénti szedhetésére nézve, f. évi június hó 24-én 4975. sz. alatt B. vármegye alispánjához intézett felterjesztésére, illetve az O. A. m — i lakos által a városi fogyasztási illeték körül felmerült szabálytalanságok miatt emelt panasz tárgyában, vonatkozással Nagyméltóságodnak f. évi július hó 23-án, augusztus hó 22-én és szeptember hó 21-én 56,361 és 76,764. sz. alatt kelt nagybecsű átira-