Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

— 282 — büntetni, az pedig, hogy a kihágás éjjel követtetett volna el, nem állíttatott, hanem csak este elkövetettnek jeleztetett, indokainál fogva az idézett t.-cz. 26. §-a alapján hagyatik helyben azon hozzáadással, hogy az iratok a fenforogni látszó jövedéki kihágás elbírálása végett az illetékes kir. pénzügyigazgatósághoz áttétetni rendeltetnek. Télen délután 6—7 óra között elkövetett orvvadászat a vadászati törvény 27. §-a szerint minősül és büntetendő. A m. kir. belügyminiszter 1890. évi 4205. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a gesztesi járás főszolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet részbeni megváltoztatásával, Sz. P. gépész, idegen területen engedély nélkül való vadászat által elkövetett kihágás miatt, az 1883. évi XX. t.-cz. 26. §-a alapján 20 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 2 napi elzárásban, továbbá 10 frt eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, kétcsövű fegyvere elkoboztatni, az Ítélet pedig a fenforgó jövedéki kihágás megtorlása végett a győri m. kir. pénzügyigazgatósággal közöltetni rendeltetett, — a feljelentő W. Gy. írásbeli felebbezése folytán felülvizsgáltatván: oly változtatással és kiegészítéssel hagyatik helyben, hogy vádlott cselekménye az idézett törvényczikk 27. §-ába ütköző kihágásnak minősíttetik s a büntetés ugyanezen törvényszakasz alapján, tekintettel vádoltnak büntetlen előéletére, 100 frt pénzbüntetésben, ennek behajthatlansága esetén 10 napi elzárásban állapittatik meg]; továbbá a kérdéses elkobzott fegyver az 1887. évi VIII. t.-cz. 2. §-ába meghatározott czélra értékesíttetni rendeltetik. A másodfokú Ítélet a vádbeli cselekmény minősítése tekintetében megváltoztatandó volt, mert január 5-én a délutáni 6—7 órai időköz az éjjeli időhöz számítandó; minélfogva panaszlott azon cselekménye, hogy a kérdéses időben nyúlra lesbe állt és lőtt, — a mint az elsőfokú hatóság helyesen minősítette, — a hivatkozott törvény 27. §-a alapján büntetendő kihágást képez. Ha az engedély nélkül vadászó az őt tetten kapó egyén ellen fegyvert fog, ezen cselekmény az 1883. évi XX. t.-czikk 27. §-a szerint büntetendő. A m. kir. belügyminiszter 1889. évi 3148. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a t—i járás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával Cs. K. idegen területen engedély nélkül (jogtalanul) és tiltott időben elkövetett vadászat miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 26. és 29. §-ai alapján 20—20 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 2—2 napi elzárásban, továbbá 7 frt 92 kr eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: azon részében, mely szerint vádlott a tiltott időben való vadászat miatt a 29. §. alapján 20 frt pénzbüntetésre Ítéltetett, indokainál fogva helybenhagyatik, míg ellenben a jogtalan vadászatra vonatkozó része ugy a minősítés, mint büntetés megállapítása tekintetében megváltoztattatik s vádlott azon kihágás miatt, hogy az általa elkövetett jogtalan vadászat (orvvadászat) alkalmával az ellen, ki tetten kapta, fegyvert fogott, az idézett törvény 27. §-a alapján 100 frt 15 nap alatt ;különbeni végrehajtás terhe mellett fizetendő pénz-