Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

— 19-i vény, sem miniszteri rendelet, sem szabályrendelet által kihágássá minősitve nincs, ennélfogva a kbt. 1. §-a értelmében ez esetben kihágási eljárásnak helye nem lehet. A mennyiben azonban az N. G.-nél felmerült tények olybá tűnnének fel, hogy azok folytán ő iparának üzhetése tekintetében a közerkölcsiség és közrendészet szempontjából megbizhatlannak volna tekintendő, az illetékes iparhatóság az 1884. évi XVII. t.-cz. 155. §-a alapján jogosítva van őt előre bocsátott vizsgálat és tárgyalás után a cselédszerzés jogától határozott, vagy határozatlan időre megfosztani. Bordélyügyi szabályrendelet hiányában szállodai pinczérnők titkos kéjelgés, illetve a szokásos orvosi vizsgálat figyelmen kivül hagyása mellett másnak betegség okozása miatt egyedül a közegészségügyi törvény alapján nem büntethetők. A m. kir. belügyminiszter 1892. évi 1221. sz. határozata: A város tanácsának másodfokú Ítélete, mely szerint a rendőrkapitány által hozott elsőfokú Ítélet módosításával K. Regina pancsovai lakos, szállodai szobaasszony a szállodai kéjnök orvosi vizsgálatára nézve fennálló szokás figyelmen kivül hagyása által másnak okozott betegség miatt az 1876. - évi XIV. t.-cz. 7. §-a alapján 50 írt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 10 napi elzárásban, továbbá az eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, megváltoztattatik és panaszlott a terhére rótt kihágás vádja és annak jogkövetkezményei alól felmentetik; mert a városnak a bordélyügyre vonatkozó büntető szabályrendelete nincs; az elmarasztalás alapjául vett egészségügyi intézkedésben pedig a jelen esetre alkalmazható oly határozat, melynek áthágása az 1876. évi XIV. t.-cz. alapján büntethető volna, nem foglaltatik. Ki lakásán hatósági • engedély nélkül kéj nőket tart s ezeknek ott a kéjelgésre alkalmat szolgáltat, vagy bordélytulajdonosok részére pénzért leányokat szerez, ha nőcsábitás büntette nem forog fenn: e cselekmények kihágás tényálladékát foglalják magukban és elbirálásuk nem birói, hanem közigazgatási hatáskörbe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1894. márcz. 11-én hozott határozata. (Közöltetett az I. kötet 99. lapján.) Engedély nélküli bordélyház tartása miatt indi'cott ügyben hozott kihágási Ítéletbe a bordélyüzlet beszüntetése iránt rendelkezés fel nem vehető. A m. kir. belügyminiszter 1892. évi 1346. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a duna-földvári járás főszolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával E. János, paksi lakos, engedély nélküli bordélyház tartás miatt a szabályrendelet 36. 2. 33. §-ai alapján 50 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 5 napi elzárásban, továbbá az eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, a bordélyüzlet beszüntetése 3 nap alatt különbeni kényszer alkalmazása mellett elrendeltetett az elmarasztalt által