Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. I. kötet (Budapest, 1895)

— 188 — egyetemlegesen 14 frt 55 ki\ eljárási, és a külön-külön felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltattak el, elmarasztalt I. r. vádlott által közbevetett felebbezés folytán egész terjedelmében felülvizsgáltatván: illetékességi szempontból az elsőfokú Ítélettel együtt megsemmisíttetik, az iratok az ügy elbírálása végett az illetékes kir. bírósághoz áttétetni rendeltetnek, mert a másodfokú vádlott 0. György azon cselekménye, hogy az őzet I. r. vádlott S. Ferenezhez vitte, az 1878. évi V. t,-cz. 365. illetve 367. §-ában körülirt, idegen ingó dolog jogtalan elsajátítása vétségének alkatelemeit foglalja magában, ezen vétség megtorlása pedig a kir. bíróság hatásköréhez tartozik. Idegen vadászterületen, habár véletlenül fogott vad elsajátítása a btk. 367. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétségét képezi s elbírálása a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. belügyminiszter 1890. évi 1051. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a zirezi járás főszolgabírója által hozott elsőfokú ítélet helybenhagyásával R. A., N. J. és B. I. hántai lakosok az özvegy gróf L. Béláné panasza következtében ellenük emelt vadászati kihágás vádja és következményei alól felmentettek s panaszos 15 frt eljárási költségek megfizetésében marasztaltatott el, — a vádlott által közbevetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, — tekintettel arra, hogy vádlottak azon cselekménye, hogy a panaszos vadászterületén véletlen birlalatukba jutott vaddal mint sajátjukkal rendelkeztek, a btk. 367. §-ában körülirt jogtalan elsajátítás vétsége tényálladékának jelenségeit foglalja magában, jelen másodfokú Ítélet az elsőfokú ítélettel s az azt megelőző eljárással együtt hatáskör hiánya miatt megsemmisíttetik s az iratoknak az illetékes kir. bírósághoz leendő áttétele elrendeltetik. Vadászati kihágások elbírálásánál, ha egyidejűleg a kir. bíróságok hatáskörébe tartozó más cselekmények is fenforognak, valamennyi cselekmény elbírálása a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. belügyminiszter 1891. évi 3038. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú ítélete, mely szerint a szempczi járás főszolgabírója által hozott első fokú Ítélet részben megváltoztatásával, Sz. H. gazdaságban alkalmazott galambosszigeti lakos, idegen területen engedély nélkül vadászás miatt, az 1883. évi XX. t.-cz. 26. §-a alapján 25 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 3 napi elzárásban, továbbá 22 frt 40 kr. eljárási és a felmerülhető tartásköltségek megfizetésében marasztaltatott el, a vadászati jegy nélkül vadászás által elkövetett jövedéki kihágás tekintetében a további nyomozás elrendeltetett s ennek befejezése után az iratok az illetékes pénzügyi hatósághoz áttétetni határoztattak, — végül a nevezett panaszlott által elkövetett abbeli kihágás elbírálása tekintetében, hogy ő magát rendes tartózkodási helyén, mint külföldi, nem jelentette s esetleg a magyar-óvári szolgabírói hivatalnál magát mint halászi lakos hamisan jelentette, az illetékességnek első fokon leszállításával, az ügyiratok további nyomozás és illetékes ellátás végett, jelen Ítélet jogerőre emelkedése után a felső-csalóközi járás főszolgabírójához áttétetni rendeltettek; ellenben a B. A. galambosszigeti lakos béresnek. Sz. H. felelőssége mellett,