Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. I. kötet (Budapest, 1895)

130 — eljárás birói útra tartozik; mert R. I. X. község birájának feljelentése szerint M. I. és társai 300 juhot legeltettek az X. község tulajdonát képező havason, s a feljelentés s az erdei árszabályzat figyelembe vételével készült táblás kimutatás szerint vádlottak az emiitett tilos legeltetéssel 46 frt kárt okoztak; a feljelentés értelmében tehát a tilos legeltetés folytán beállott kár meghaladja az 1879: XXXI. t.-cz. 69. §-ának b) pontjában emiitett 30 frtot ha pedig, mint a jelen esetben 30 frtot meghaladó kár miatt tétetik panasz, akkor tekintettel az 18,9: XXXI. t.-cz. 73. §-ára, a büntető törvénykönyvbe ütköző bűncselekmény jelenségei mutatkoznak s a kir. biróságok tárgyi illetékessége állapítandó meg annál inkább, mert a hatáskör alaki kérdésének eldöntésére illetékes hatóság nincs hivatva az ügy érdemére tartozó azon körülményt bővebben vizsgálni, hogy a feljelentés szerint 30 fiinál nagyobb értékre tett s az erdészeti hivatal által kiszámitott kár a vizsgálat folyamán netán alkalmazandó külön birói becslés folytán nem-e fog 30 írtnál kisebb értékre le szállíttatni, mert ha ez utóbbi eset állanna is be, vagyis ha a panaszlottakat a birói eljárás során kiderítendő adotak szerint 30 írtnál kisebb kár terhelné, a kir. biróság az erdei bíróságénál szélesebb hatáskörben járván el, az erdei kihágás felett is biráskodhatik. Ha erdei tilos legeltetés folytán tett feljelentésben foglalt kár 30 frtot meghalad, akkor az ügy elbírálása nem közigazgatási, hanem birói útra tartozik. Panaszosnak abbeli kérelme, hogy tilos legeltetés czimén tett feljelentése ne vétségnek, hanem erdei kihágásnak minősíttessék: figyelembe nem vehető, mert a büntető cselekmények minősítése nem a panaszos, hanem a biróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1888. évi decz. 22-én hozott határozata: Az igazságügyminiszter előterjesztette a M. Sz. és társai kolozsmonostori lakosok ellen tilos erdei legeltetés miatt indított ügyben a kolozsvái-vidéki kir. járásbíróság és a nádasmenti járás főszolgabirája közt felmerült hatásköri összeütközési esetet. Határoztatott: a jelen ügyben az eljárás a kir, biróságok hatáskörébe tartozik, mert dr. B. J. és társai 1885. évi ápril 20-án azon feljelentést tették, hogy az 1884. év folyamán és 1885. év ápril 15-én több kolozsmonostori gazdának szarvasmarhái, továbbá ugyancsak 1885. évi április hó 15-én P. Z. juhász őrizete alatt több kolozsmonostori gazdának juhai a volt úrbéresek sarju-erdejében tilalom ellenére legeltettek és 478 írt kárt okoztak. A feljelentés értelemében tehát a tilos legeltetés folytán beállott kár meghaladja az 1879. évi XXXI. t.-cz. 69. §-ának b) pontjában emiitett 30 frtot. Ha pedig, mint a jelen esetben 30 frtot meghaladó kár miatt tétetik panasz, akkor, tekintettel az 1879. évi XXXI. t.-cz. 73. §-ára, büntetőtörvénykönyvbe ütköző bűncselekmény jelenségei mutatkoznak és igy a kir. biróság tárgyi illetékessége állapítandó meg, annál is inkább, mert a hatáskör alaki kérdésének eldöntésére illetékes hatóság nincs hivatva az ügy érdemére tartozó azon ténykérdés megállapítására, hogy a feljelentésben összesítve panaszolt kár az egyes terheltek közt egyáltalában felosztható-e és ha igen, mennyi esik abból az egyes terheltekre, tehát vájjon az egyes terheltekre eső kár a 30 frtot nem haladja-e tul, továbbá, mert a kir. biróságok tárgyi illetékességének a feljelentésben összesítve panaszolt kár alapján való megállapítása nem zárja ki azt, hogy a mennyiben a birói eljárás során kiderítendő adatok szerint egyes panaszoltakat 30 írtnál kisebb kár terhelne, a kir. biróság a közigazgatási hatóságénál szélesebb hatáskörében eljárva a cselekményt ne vétségnek, hanem erdei kihágásnak minősítse és mint ilyent bün-