Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. I. kötet (Budapest, 1895)

- 108 — ellene a vizsgálat a kir. bíróságok hatáskörébe tartozó tiltott szerencsejáték és a K. B. T. 74. §-ában körülirt kihágás miatt együttesen tétetett folyamatba, az 1880. évi 38,547. sz. belügyminiszteri szabályrendelet 17. §-a értelmében az utóbb érintett kihágás elbírálására is a kir. bíróságok vannak hivatva. Gátbiztos őrizete alá helyezett anyagszerek (tetőnád, rudak, épitő eszközök) eltulajdonitása nem az 1885. évi XXIII. t.-cz. (vizjog) hatálya alá eső kihágás, hanem a B. T. K. 333. §-ába ütköző vétség ismérveit foglalja magában. Elbírálása a kir. biróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1887. évi július 18-án hozott határozata: Az igazságügyminiszter ur előterjesztette a H. Ádám gyurgyevói lakos ellen a pancsova-kubini ármentesitő-társulatot illető egyes anyagszereknek eltulajdonítása végett indított ügyben a páncsovai kir. járásbíróság és Torontálvmegye helyhatósági biztosa közt a hatáskörre nézve felmerült összeütközési esetet. Határoztatott: ezen ügy elbírálása a kir. biróság hatáskörébe tartozik; mert a feljelentésben előadott azon cselekmény, hogy H. Ádám gyurgyevói lakos a pancsova-kubini ármentesitő-társulat tulajdonának állított és a gátbiztos őrizete alatt volt tetőnádat és 5 darab rudat elvitt, nem tünteti fel a vizjogról szóló 1885. évi XXIII. t.-cz. 184. és 185. §-aiban meghatározott kihágások egyikének ismérveit sem, ellenben az említett cselekményben a btk. 333. §-ába ütköző vétség jelenségei mutatkoznak s igy ezen ügy elintézésére az 1880. évi XXXVII. t.-cz. 39. és 40. §-ainál fogva a kir. biróság van hivatva, A ki másnak ingatlan vagyonát jogtalanul elfoglalja, vagy annak a földtől el nem választott termékeit szándékos legeltetéssel felhasználja s az okozott kár 5 írt értéket felülmúl, vétséget követ el s elbírálása a kir. biróság hatáskörébe tartozik. A m. kir. minisztertanács 1886. évi szept. 24-én hozott határozata: Az igazságügyminiszter előterjesztette az ó-radnai járás szolgabírói hivatala és az ó-radnai kir. járásbíróság között támadt hatóságköri összeütközési következő esetet: G. P. nagyilvai lakos panaszt emelt a radnai szolgabírói hivatalnál, hogy B. J. és G. D. a Magura Negra nevü legelő és kaszáló helyein marháik legeltetése által a bemutatott becslevél szerint szándékos kártételt okoztak. Ezen feljelentést a nevezett szolgabírói hivatal 1528/85. sz. a., hivatkozással a btk. 421. §-ára, átküldte illetékes intézkedés végett az ó-radnai kir. járásbírósághoz, mely hatóság 1983/85. sz. a., hivatkozással az 1860. év január hó 30-án kelt bel- és igazságügyi miniszteri rendelet 21. czikkére és az 1880. évi XXXVII. t.-cz. 8. §-ára, illetéktelenségét mondta ki és az iratokat visszaküldte. A szolgabiróság 1885. évi november hó 10-én tárgyalást tartván, panaszló előadja, hogy B. J. egy szénarakását ökreivel felétette, legelőjét teheneivel szándékkal legeltette, mert ő maga hajtotta be a bekerített helyre a marhákat. G. D.-t pedig azzal terheli panaszló, hogy ingatlan vagyonából egyrészt jogtalanul elfoglalt, Ezen tárgyalás eredményéhez képest a nevezett szolgabírói hivatal