Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

625 lálja s az összes iratokat az illetékes budapesti kir. törvény­székhez áttenni rendeli. Indokok: A polgári perrendtartást szabályozó s az 1915 január 1-ével hatályba lépett 1911. évi I. t.-cz. 550. §-a szerint a felfolyamodások felett, araennyiben a törvény kivételt nem tesz, a közvetlen felsőbíróság s igy a törvény 4. §-a értelmé­ben a kir. járásbíróság határozatai ellen használt f eífolyamodá­sok felett az a kir. törvényszék bir hatáskörrel, amelynek ke­rületéhez az eljárt kir. járásbíróság tartozik. A jelen esetben az idézett törvény tizennegyedik fejeze­tében a 381. és következő §-aival szabályozott előleges bizonyí­tásból folyólag a szakértői dijak megállapítása tárgyában ho­zott járásbirósági határozat ellen az idézett törvény 385., illetve 364. §-a alapján használt felfolyamodásról lévén szó, a fentebb kifejtettekre tekintettel kétségtelen, hogy,a felfolyamodás fe­lett a Pp. hatályba lépte napjától kezdve a kir. törvényszék bir hatáskörrel s a kir. Ítélőtábláknak az ilynemű perenkivüli ügyekre nézve az addigi gyakorlat szerint fennálló hatásköre megszűnt. Az a körülmény, hogy a jelen ügy ezen kir. ítélőtáblához, még 1914 november 26-án, vagyis oly időben érkezett, amikor a Pp. hatályba lépte előtt fennálló gyakorlat értelmében annak elbírálása a kir. Ítélőtábla hatáskörébe tartozott, a kir, itélőj tábla hatáskörének megállapítását s az ügynek ehelyütt való érdemleges elbírálását nem eredményezhette, mert a Pp. életbe­léptetéséről szóló 1912 :LIV. t.-cz. az előleges bizonyítás kér­désében és az ilynemű perenkivüli eljárás során hozott egyéb végzések ellen használt felfolyamodások elbírálása tekinteté­ben átmeneti rendelkezéseket nem tartalmaz, a hatáskör szem­pontjából pedig az életbeléptetési törvénynek egyéb peren­kivüli vagy peres ügyekre nézve tett átmeneti rendelkezései a joghasonlatosság elvénél fogva alkalmazást nem nyerhetnek. Ezekre tekintettel, az adott esetben a hatáskör kérdésé­ben azt az időpontot kellett irányadóul venni, amikor az ügy ehelyütt érdemi felülbírálásra került. Erre tekintettel pedig a fentebb kifejtetteknél fogva az ügyet érdemi elintézés végett a Pp. fentidézett 550., illetve 4. §-ának megfelelőleg, az erre most már hatáskörrel biró kir. törvényszékhez áttenni kellett. (1915. február 23. 13350. sz.) U.i Döntvf-nytíir. XVI. 40

Next

/
Thumbnails
Contents