Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

ü24 Polgári perrendtartás lyozta, a pernyertes felperes részére a felebbezési bíróság a pervesztes alperest a S. E. 109., 168. §-ai értelmében a kérelemnek megfelelőleg jogszabálysértés nélkül marasztalta a felebbezési költségeknek az általános csődtömeg terhére leendő megfizetésében. (Curia 1914. deczember 2. 1914. G. 186. sz.). Lásd Kovács: A Pp. magyarázata II. k. 702. 1., Ellenkező: Bpesti T. L G. 774/907. (Gr. XV. 578. 1.); C. I. G. 50/98 (Uj Dt ár VI. 234. L; Gr. VI. 661. 1.; Gr. IV. 710. 1. F. III. 301. 1.). 548., 551. §§. 1046. Ha a zárgondnok, a fellebbezési eljárás rendjén azt kéri, hogy a pert, mint felperes törvényes képviselője ő folytathassa, s a kir. törvényszék e kérelmével elutasította; az e végzés ellen benyújtott felfolyamodást a kérelem felett határozó felebbezési biróság vissza nem utasíthatja. A S. E. 214. §-a szerint a sommás eljárásban is alkalmazandó 1881 : LIX. t.-cz. 51. §-a szerint a kir. törvényszék? nek elsőfokon hozott végzése ellen rendszerint egyfokú felfolvamodásnak van helye, ennélfogva az ilyen végzés ellen beadott felfolyamodás visszautasítására nem a kir. törvényszék, hanem a felsőbíróság jogosult. Az 1885 : VI. te. 5. §-a alapján elrendelt zárlat folytán kirendelt zárgondnok csak vagyonkezelési jogosultsággal bír, a zárlatot szenvedő ezáltal perbeli cselekvőképességét nem veszti el. Ennélfogva a zárgondnok csak a zárlat tárgyát képező vagyon fentartása érdekében indított perekben bír perképességgel. Jelen ideiglenes nőtartási pert azonban ilyennek tekinteni nem lehet, ennélfogva ebben az ügyben a zárgondnok perképességgel nem birván, felfolyamodással sem élhet. (C. 1914. szept. 10. 1914. H. 12. sz.) Lásd Kovács „Pp. magyarázata" II. 721. lap III. jegyzetét. V. ö. még C. H. 35/96. (Uj Dtár VI. 307. 1.); H. 7/903. (u. ott 310. 1.). Lásd a Pp. 71., 72. és 724. §-ait a határozatnak a zárgondnok perképességére vonatkozó részét illetőleg; valamint C. 6866/904; Bp. T. 6175/904.,Szegedi T. G. 67/WG. (Uj Dtár I. k. 227—228. 1.). 550. §. 1047. A Pp. életbeléptetéséről szóló 1912 : LIV. t.-cz. az előleges bizonyitás kérdésében és az ilynemű perenkivüli eljárás során hozott egyéb végzések ellen használt felfolyamodások elbirálása tekintetében átmeneti rendelkezéseket nem tartalmai. A törvény életbelépte előtt beadott felfolyamodás, az ügy érdemi elintézése végett az erre most már hatáskörrel biró kir. törvényszékhez tétetett át. A budapesti Jcir. ítélőtábla: A kir. Ítélőtábla a megtámadott végzés felülbírálására magát hatáskörrel bírónak nem ta^-