Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

316. 325. 370. §§. 007 316. §. 1002. A közjegyzői okirat mint közokirat csak annak a teljes bizonyítéka, hogy a benne foglalt nyilatkozatot az ügyfél megtette; ez azonban nem zárja ki azt, hogy a közjegyzői okiraton kivül álló, egyéb bizonyítékokkal bebizonyittassék az, hogy az ügyfélnek a nyilatkozat megtételekor fennforgott valódi ügyleti akarata eltért a nyilatkozat szerint kifejezésre juttatott ügyleti akarattól. (C. 1914. okt. 13. G. 106/1914.) Lásd a Pp. 316. §-ának miniszteri indokolását és e kötetben a 631. és 640. sz. esetet. 325. §. 1003. Nincs oly törvényes intézkedés, hogy a szerződő felek egyike, a másik szerződő fél birtokában levő közös okiratnak, záros határidőben való felmutatását külön per utján ne követelhesse. (C. 1915, január 19. 685. sz.) V. ö. Pp. 326. és É. T. 92. §. 270.. 370.. 376. és 379. §§. 1004. A sommás eljárásban nincs helye halál általi hitelesítésnek ; a bíróság az eskü alatt kihallgatott peres fél vallomását, aki az eskü kivétele előtt meghalt, a 8. T. 99. és 64. §-a szerint mérlegeli. A budapesti hir. tábla: Felperesek felülvizsgálati kérelmének helyet ad, a megtámadott Ítéletet feloldja, s a törvényszéket utasijtja, hogy az eljárás folytatásával hozzon a felülvizsgálati költségek viselésének kérdésére is kiterjedő uj határozatot. indokok: Az 1868 : LIV. t.cz. 244. §-ában szabályozott halál általi hitelesítés csupán a rendes eljárásban előfordulható azokban az esetekben foghat helyet, amidőn az Ítéletben valamelyik peres fél részére odaítélt eskü le- vagy le nem tétele dönti el a már vagylagosan meghozott Ítélet rendelkezése szerint a per sorsát. A sommás eljárásban azonban a halál általi hitelesítésről elvileg szó nem lehet, mert az 1893 : XVIII. t.-cz. egész rendszere kizárja az eskü megítélését, s ehhez képest a halál általi hitelesítést is. A S. E. T. 95. és 96. §-ai alapján a sommás biró elrendelheti a peres felek eskü alatti kihallgatását, s a vallomásaikra leendő megesketésüket, ámde ennek az eskünek nincs perdöntő jelentősége (S. T. 100. §.), mert a 99. §. rendelkezése