Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

606 Polgári perrendtartás Az a körülmény, hogy az A) alatti eredeti adóslevélben a 2800 K visszafizetésének határideje gyanánt 1917. évi okt. hó elseje van kitüntetve, a fenti tényállás megdönfésére nem alkalmas, mert az alperesek által aláirt ez az adóslevél csak alperesek ellen képez bizonyítékot, és mert jóllehet az adóslevél a felperesek birtokában van és általuk a zálogjognak az alperesek ingatlan vagyonára történt előjegyzésére Használtatott is, ezzel szemben azonban a fellebbezési biróság által megállapítást nyert az a tény, hogy az A) alatti okirat nem a felperesek jelenlétében állittatott ki és hogy I-ső rendű felperes irni-olvasni nem tud, azt pedig a fellebbezési biróság F. J. tanú vallomása által megcáfoltnak tekintette, hogy másodrendű felperes az adóslevelet annak átadásakor elolvasta; — ezek szerint a fellebbezési biróság nem állapitotta meg tényként azt, hogy felperesek az A) alatti okiratot egész tartalma szerint fogadták el az alperesektől, ennek hiányában te át az nem bizonyit felperesek ellen. Alaptalan az alpereseknek az a felülvizsgálati panasza is, amely a külön iratukban előterjesztett bizonyitási indítványuk mellőzésére van fektetve. mert alperesek a felek eskü alatti kihallgatását a per összes körülményeire nézve kérték elrendelni, az ily határozatlan alakban, a bizonyítandó ténykörülmények tüzetes megjelölése nélkül előterjesztett kérelmet a fellebbezési biróság jogszabály megsértése nélkül mellőzhette. (C. 1914. nov. 19. 1914. G. .144. szám.). Ad I. Az egyik fél által a perhez csatolt okirat közöá okirattá válik, s mindkét fél előnyére az ítéleti érvelés alapjául szolgálhat. C. G. 63/96. fUj Dtár VI. 115. 1.). 296. §. 1001. A Pp. 296. §-a értelmében a szabályszerű idéztetés dacára meg nem jelent tanút az elmaradásával okozott költség viselésében marasztalni kell. A törvény parancsolólag rendelkezvén a költségben való marasztalás a felek kérelmére való tekintet nélkül eszközlendö és azt csak abban az esetben lehet mellőzni, ha a felek, illetőleg azok egyike vagy másika kifejezetten lemondana a költségmegtérités iránti igényről. A marasztalás nem az érdemleges Ítéletben, hanem ama határozatban történik, amelyet a biróság az elmulasztott határnapon vagy ezzel kapcsolatosan hoz. A tanú terhére megállapított e költség a perköltség megállapításánál többé nem jöhet számításba. (Bp. közp. jb. teljes ülési megállapodása.)