Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

600 Polgári perrendtartás vétele — a S. E. 31. §-áuak 4. pontjában foglaltakra figyelemmel — perrendi akadályba nem ütközik, és a megállapítani kért jog-viszony a módosított kereseti kérelem alapján folytatandó eljárás keretéiben szintén birói döntés tárgyává tehető, amiből okszerüleg következik, hogy a felperes jogállapotának biztosítására vonatkozó megállapítás szükségességének az ítélet hozatalakor is fenn kell forognia, mert ellenesetben a megállapítási Ítélet meghozatalának alapvető törvényes előfeltétele hiányzik. Ebből a jogi állásból kiindulva, ha felperes bérleti jogviszonyának az alperessel szemben való megállapítására a. D) a. levél vétele után is, tehá,t 1911 április hó 18-án történt keresetindításkor szükség volt volna is, ez a szükségesség 1911 május 1-én megszűnt; mert a megállapítási pernek, mint perrendi intézménynek rendszerint nem az a rendeltetése, hogy a teljesítés vagy kártérítés iránt jövőben indítható per. ez jogalapot teremtsen a bíró akkor is, ha — mint a jelen perben — a kötelezettség teljesítésének határideje időközben már beállott, és illetve a félnek kártérítéshez való igénye már megnyílt és a megindított perben eme kérdések is érdemileg elbírálhatók. Minthogy felperes az 1911. évi augusztus hó 22-iki tárgyaláson is kifejezetten csak a bérleti jogviszony megállapítását kérte ítéleti döntés tárgyává tenni, minthogy az 1868 : LIV. t.-cz. 248. §-a értelmében a bíróság Ítélete a felek kérelmén tul nem terjedhet, minthogy a felperes által kért jogviszony megállapításának szükségessége 1911. évi május 1-ével feltétlenül megszűnt és igy a kereseti kérelem megitélhetésének perrendi törvényes előfeltétele hiányzik: a fellebbezési bíróság a S. E. 16. §-ban foglalt jogszabályt sértette meg azzal, hogy felperes megállapítási keresetének helyt adott és ezért a kir. Cnria az alperes felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatta, a felperest keresetével elutasította és mint pervesztest a S. E. 109., 168. és 204. §-ai értelmében, költségíizetésre kötelezte. (C. 1914 február 18. 234/914. G. szám.) V. ö. Pp. 130. §; valamint Bp. T. I. G. 40/98. (Uj Dtár VI. 54. L). 188. §. 987.1. Ha a lefoglalt követelés az ügygondnok által indított per folyamán a végrehajtás alól feloldatik, a végrehajtást szenvedő a pert az ügygondnoktól átveheti és saját felperessége alatt folytathatja. — II. Ha több hitelező foglalta le a végrehajtást szenvedő követelését, az ügygondnok kirendelése valamennyi foglaltató érdeké-