Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

222. 225. Síiben történtnek tekintendő, még pedig akkor is, ha a kirendelő végzés csak egy foglaltató követeléséről tesz említést. (C. 1914. október 20. 522/1914. ez. V. p. t.) Ad I. Lásd Pp. 92. §. Kovács Pp. magyarázata I. K 292. I. XIII. jegyzetét s az itt is felhivott C. G. 348/96. (Gl. VI. 1866 e., Uj Dtár VI. 52. I, 222. §. 988. Alaptalanul védekező felek és képviselőik megbüntetése. A Pp. 222. §-a második bekezdésének az az intézkedése, hogy a biróság a felet vagy képviselőt, aki jobb tudomása ellenére az ügyre tartozó oly tényt állit, amely nyilvánvalólag valótlan, az ügyre tartozó tényt nyilvánvalólag alaptalanul tagad vagy nyilvánvalólag alaptalanul hivatkozik valamely bizonyitékra, pénzbirsággal köteles büntetni, az ügy érdemének eldöntésétől független büntetés jellegű rendelkezés. Ebből következik, hogy a) az emiitett pénzbirság kiszabása felől az ügy elbírálásának bármely szakában határozni kell, mihelyt büntetés alkalmazásának alapjául szolgáló tények az eddigi perbeli fejlemények eredményéből kétséget kizáró módon megállapíthatók. Eszerint előfordulhat, hogy ugyanegy ügyben ugyanaz a biróság az emiitett büntetést az annak alapjául szolgáló tények ismételt felmerülése esetén többször is alkalmazhatja. b) A kérdéses pénzbirság kiszabása tárgyában mindig az ügy érdemét eldöntő határozattól elkülönitett külön végzéssel kell határozni, vagyis akkor is, ha a biróság ezt a végzést a per érdemét eldöntő Ítélettel egyidejűleg hozza meg. Ha a pénzbirságot kiszabó határozat ellen irányuló felfolyamodás felülbírálásához az összes perbeli iratokra szükség van, az ügy érdemében az eljárást felfüggeszteni nem kell, hanem ily esetben a felfolyainodás felterjesztése az érdemi eljárás befejezésének idejére halasztható. A bpesti kir. tszék. lanácsvezetöinek megállapodása. Az Jb. vette fel a hazudozás tilalmát a javaslatba. 225., 317. §§. 989. I. A felek az okirattal szemben is bizonyíthatják valódi szerződési akaratukat. — II. A biróság jogszabályt sért, ha az ügyvéd által nem képviselt felet nem figyelmezteti az okirattal szemben emelt kifogás bizonyítására és e bizonyitás elmulasztásának következményeire. (C. 1914. május 19. 1913. G. 275. sz.)