Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XV kötet. (Budapest, 1914)

Bp. 323—325. §§. 153 323. §. 304. Olyan bűncselekmények esetében, melyek a törvény szerint csak a sértett félnek visszavonható indítványára üldözhetők, a magáninditványnak a Btk. 116. §-ában meghatározott időben történt visszavonása ezen §., valamint a Bp. 323. §-a értelmében az eljárás megszüntetését vonja maga után. (C. 1913 január 24-én, 632. B. sz.) Bp. 324. §. 1. p.; 337. §. 305. Törvényből meritett ok alapján tagadta meg az esküdtbiróság a jogos védelemre vonatkozó kérdés feltételét, mert az esküdtszéki tárgyaláson nem merült fel tárgyi adat arra, hogy vádlott a tett elkövetése előtt fenyegető, jogtalan és közvetlen megtámadásnak lett volna kitéve, ilyennek elhárítására tehát szükség nem volt; s miután ily körülményeket a védő sem jelölt meg, figyelemmel a Bp. 337. §-ának 1. bekezdésére s a 324. §. 1. bekezdésére, hiányzott a kérdés feltételének jogi alapja. (C. 1912 október 29. 7344/1912. sz. a. IV. Bt.) Enyhébb minősítésre vonatkozó kérdés fel nern tétele. C. 6947/910. (Gr. XVIII. 436. 1.) A jogos védelem és az erős felindulás fenforgására indítványozott kérdés feltételét az esküdtbiróság nem mellőzheti azért, mert nézete szerint ez irányban tárgyi tényálladéki elemek nem merültek fel. C. 1122/910. (Gr. XVII. 457. 1.) L. még C. 7882/911. sz. III. Bt. (Uj Dtár XIV. 268. 1.) ; valamint a most felhívott helyen közölt joggyakorlatot. 325. §. 306. A szabad minősités lehetősége a kir. Ítélőtáblánál csak akkor van meg s a Bp. 325. §'. szerinti eljárást csak akkor veheti igénybe, ha felmentő Ítéletet vizsgál felül. C: A kir. Ítélőtábla ítéletének az a része azonban, amellyel a vádlott cselekményének minősítését súlyosította, hivatalból volt megsemmisítendő. A kir. ügyész ugyanis a vádlottat kísérlet miatt vádolta s az elsőbirósági Ítélet szerint a vádlott kísérlet miatt Ítéltetett el. A kir. ügyész az ítélet ellen sulyositás végett fellebbezett. A vád álláspontjából s a perorvoslat bejelentéséből ezek után nem lehetett kétség az iránt, hogy a súlyosbítás iránt bejelentett perorvoslat csakis a büntetés súlyosbítására irányul s igy a cselekménynek a minősítése a vádlott javára jogerőre emelkedvén, az perorvoslat hiányában, a vádlott terhére megváltoztatható nem volt, tekintet nélkül arra, hogy ez a minősítés a törvény szempontjából kifogás alá eshetik-e vagy sem. Mit sem változtat ezen álláspont helyességén az a körülmény, hogy a kir. Ítélőtábla a Bp. 325. §. harmadik bekezdése alapján eljárva, alkalmat nyújtott a további előkészítést nem