Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XV kötet. (Budapest, 1914)

271., 211. §§. 103 Btk. 271. §: 218. Birói tanácsról annak állítása, hogy a perbeli tények ismerete nélkül, könnyelműen hozott Ítéletet, illetve ha ismerte az Ítéletkor a perbeli tényeket, vétkessége még súlyosabb, — és az eljárt tanács ellenében fegyelmi panasz emelhető és kártérítés követelhető volna: nem képez a Btk. 271. §-a alá eső tényállítást. (C. 1913 január 29. 719. sz.) V. ö.: C. 2201/910. (Uj Dtár VIII. 257. 1.) 219. A bírósági végrehajtó, minthogy a birói felelősségről szóló törvény hatálya az 1871. évi LI. t.-cz. 20. §-a szerint reá is kiterjed, birősági hivatalnok, a vele szemben elkövetett rágalmazás miatt tehát, a mennyiben az hivatali kötelességeire vonatkozóan tett olyan állitással követtetett el, mely valódisága esetében ellene bűnvádi vagy fegyelmi büntetést vonna maga után, a bűnvádi eljárás a Btk. 271. §-ához képest csak hivatalból és az igazságügyminiszter felhatalmazása folytán indítható meg; s ebben az esetben az eljárásra az 1897: XXXIV. t.-cz. 17. §-ának 3. pontja értelmében a kir. törvényszék hivatott. Sérti a törvényt, hogy a kir. járásbíróság elbírálta a bírósági végrehajtó mint főmagánvádló által emelt azt a vádat, hogy róla a vádlott azt állította-, „egyes árverelőkkel összejátszva, az árverés alá került ingókat más árverelők háta mögött ütötte le az előbbeniek javára." (Határozat a jogyegység érdekében.) (Curia Jogegységi Tanácsa: 1913 február 7. 1019/913. szám alatt.) Hasonló C. Je. 8407/904. (Uj Dtár VIII. 257. 1.) Btk. 275. §.; Bp. 385. §. 1. c) és 2. pont. 220. Nyomtatvány utján elkövetett becsületsértés tekintetében fogalmilag ki van zárva a kölcsönös és nyomban viszonzott jelleg. (C. 1913 június hó 3-án, 4153. sz.) Ez álláspontot nem fedi a Curiának előző joggyakorlata, 1. C. 3974/905. (Uj Dtár VIII. 257. 1.), C. 668/908. 277. §. 221. A kir. járásbíróság elrendelte a becsületsértés vétsége tárgyában hozott ítéletnek hírlapban való közzétételét; a közzétételt eszközöltette is és a vádlottat felhívta a felmerült költségnek megfizetésére; majd ez a felhívás eredménytelen maradván, a bíróság a főmagánvádlót hívta fel végrehajtás terhe alatt arra, hogy a költséget fizesse le, hozzátéve: „fennmaradván az a joga, hogy az összeg behajtását vádlott ellen végrehajtás utján szorgalmazza." ]// a végzés sérti a törvényi. A Btk.